Archivos de la categoría Derechos y Libertades

COMUNICADO DE MHUEL . PLENO MUNICIPAL ZARAGOZA 3 DE FEBRERO

banderin2_navarro

Hoy, 3 de febrero de 2017, en el Pleno celebrado en el Ayuntamiento de Zaragoza se ha tratado la moción presentada por el grupo de Chunta Aragonesista de adhesión a la Red de Municipios Laicos.
MHUEL (Movimiento hacia un Estado Laico) hemos sido invitados como público al Pleno por dicho grupo, para plantear nuestros argumentos a favor de dicha adhesión.
Si este hubiera sido un Pleno que hubiera respetado la Democracia y la representación y participación popular, esta Nota de Prensa se limitaría a indicar los diversos argumentos a favor planteados por MHUEL y también por CHA. Tal vez mencionaría que la concejala de C’S a pesar de decirse a favor del Laicismo, confunde por completo el ámbito público y privado y vota en contra, o que el concejal del PSOE ha hecho también una, llamemosle, pintoresca declaración de Laicismo para indicar que se iban a abstener. Seguramente a continuación pasaría a comentar los argumentos del voto en contra del grupo del PP, y tal vez terminaría lamentando la decepción de que finalmente por 10 votos a favor (los de CHA y ZeC), ……….votos en contra ( los de C’S y el PP) y ………..abstenciones del PSOE, se hubiera perdido, en este momento, la oportunidad de que el Ayuntamiento de Zaragoza, figurara por méritos propios en el mapa del Laicismo.
Sin embargo, esta decepción, se ve absolutamente empequeñecida ante el espectáculo de oprobio e indignidad que ha protagonizado el grupo del PP con su concejal Pedro Navarro como actor principal. A falta de argumentos para defeder que el Ayuntamiento continúe siendo una institución confesional católica, Pedro Navarro ha decidido atacar al Presidente de MHUEL, insultándole, exponiendo y ridiculizando cuestiones de su vida privada, faltándole el respeto, ya no sólo a él, sino a la Asociación por él representada y despreciando a la Corporacion de la que él forma parte al maltratar a una persona invitada por esa propia Corporación y que además carece de derecho de réplica.
La actitud de Pedro Navarro, jaleado por sus compañeros de grupo resulta inconcebible en un Ayuntamiento democrático reunido en Pleno, que ha de promover y defender la participación de los ciudadanos que lo han elegido, a los que les debe la máxima consideración.
Pedro Navarro junto con el resto de sus compañeros de partido del grupo popular en el Ayuntamiento de Zaragoza han dejado muy claro que no respetan a los ciudadanos a los que representan y al asociacionismo como expresión de la partición social. La misma falta de respeto que demuestran a la Libertad de Conciencia cada vez que en representación de toda la ciudadanía de Zaragoza marchan en comitiva a la Misa Pontifical.
Hoy, en el Pleno del Ayuntamiento de Zaragoza, hemos contemplado con estupor y rabia no el fracaso de una moción, ni del Laicismo. Mociones, muchas más habrá, y el Laicismo está más vivo que nunca. Lo que hemos contemplado ha sido el fracaso absoluto de la educación democrática de las jovenes y no tan jóvenes generaciones del PP, y que debería inhabilitarles para ejercer ningún cargo como representantes públicos.
Decir que desde MHUEL, seguiremos luchando por un Estado Laico con todas las armas democráticas que tengamos a nuestro alcance. Y que como nuestro nombre indica, ahí continuamos caminando hoy como ayer, mañana, como hoy, Hacia un Estado Laico.

Raquel Absolución

 

cuenta-raqueltenias

 

Enlace al blog Raquel Absolucion

En  el enlace al blog  está el manifiesto para que las organizaciones se adhieran y la carta a la fiscalía para enviar de manera personal.

Raquel Absolución

Las Marchas de la Dignidad del año 2014 significaron la expresión ciudadana más importante de los últimos tiempos. Miles de personas andando hacia la capital, recorriendo pueblos, ciudades y encontrando la solidaridad de las gentes a su paso. Unas marchas que culminaron con una manifestación de más de un millón de personas pidiendo otras propuestas de salida de la crisis.
En esas marchas y en esa manifestación participaron gentes de todos los territorios, estratos sociales y movimientos ciudadanos. Una de estas personas fue nuestra vecina Raquel Tenías Barón que, además de hacer alguna etapa, el día 22 de Marzo cogió un autobús desde Zaragoza con el resto de sus compañeros/as de las marchas y de organizaciones sociales y políticas y acudió a la manifestación. Pero Raquel esa noche no volvió con el resto. Cuando Raquel se dirigía junto con otras compañeras y compañeros al autobús se vio arrastrada por una marabunta de personas que corrían huyendo de una carga policial en la plaza de la Puerta de Alcalá, y acto seguido, fue placada por varios agentes de la policía que la tiraron al suelo y se la llevaron detenida a la comisaría de Moratalaz. Lo siguiente fue cerca de 72 horas de incomunicación en una celda sin luz. Y después la petición de 4 años de prisión. Cuatro años de prisión por ejercer un derecho básico. Cuatro años de prisión por pedir que se dé otra solución a esa penosa situación social.
Hay testigos presenciales. Personas que caminaban con ella todo el tiempo, charlando, paseando y a quiénes no detuvieron, el azar hizo que la cogieran a ella. Podríamos haber sido cualquiera de nosotros y nosotras. Raquel es madre de un hijo de 14 años y nunca se ha visto en ninguna situación violenta. Es una trabajadora como cualquiera de nosotras. Es una persona conocida y querida en la ciudad, vinculada a su Movimiento Asociativo Vecinal ‐ha sido miembro de la ejecutiva de la FABZ-Federación de Asociaciones Vecinales- y a gran parte del Movimiento Social y Político de Zaragoza y Aragón. No en vano está recibiendo el reconocimiento público de personas, entidades e instituciones de todos los estratos y orientación ideológica, que piden su absolución porque conocen a Raquel, y saben que es imposible que cometiera aquello de lo que arbitrariamente le acusan.
Sabemos que cualquiera de nosotras podía haber sido y la injusticia de querer encarcelar a una madre durante 4 años por reclamar futuro, ha hecho que en este tiempo la respuesta de apoyo sea impresionante: más de 20.000 firmas recogidas, cientos de fotos de apoyo y miles de muestras de cariño.
El juicio se celebrará en Madrid, en el Juzgado de lo Penal no 13, el viernes 25 de noviembre a las 11:00h y ante esta horrible situación sufrida por nuestra vecina y compañera, nos sumarnos a la amplia campaña de solidaridad que se está desarrollando en nuestra ciudad, pidiendo nosotras y nosotros también su libre absolución. 

CONCENTRACIÓN 21 DE SEPTIEMBRE CONTRA LAS MEDIDAS CAUTELARES DEL TSJA

cartel_2109

Concentración

Miércoles 21 de Septiembre, frente a la Audiencia Provincial

Contra las medidas cautelares del TSJA

Contra el aumento del horario de Religión

 

Nos convocamos ante la Audiencia para manifestar públicamente nuestro desacuerdo con el auto judicial que suspende cautelarmente el horario de religión establecido en el currículo aragonés de educación primaria.

Una suspensión cautelar es una medida excepcional. Y nos parece anómalo que lo que aquí se presume ilegal sea aplicable sin objeciones en aquellos lugares que incumben al Gobierno Central. Que la competencia asignada por la ley a las CCAA para fijar el horario mínimo de las asignaturas específicas, como es la Religión, haya permitido implantar sin reparo en Andalucía y Canarias lo mismo que aquí se niega, o establecer en Galicia, Asturias, Cantabria, País Vasco, Castilla y León e Islas Baleares horarios inferiores al que aquí se obliga a mantener. Excepcional resulta también que Aragón sea el único caso, de entre los que hay recurso, en que un tribunal haya decretado paralización cautelar.

Si las medidas cautelares son una excepción, en Aragón parecen ser regla, puesto que fueron objeto de ellas tanto el currículo de Bachillerato, como la apertura y el concierto del colegio privado Ánfora de Cuarte.

El tribunal aduce daños irreparables para justificar la medida. Disentimos de su ponderación. No se puede alegar perjuicio para los profesores cuando su contrato no corre peligro puesto que depende del Ministerio de Educación y este ha dispuesto su contratación en condiciones similares a las del curso anterior. No cabe aducir daño irreparable a los estudiantes a no ser que como tal se considere cualquier reducción horaria en cualquier asignatura. Al contrario: puesto que la religión exige una alternativa, se está limitando la capacidad de elección dentro de las horas que permitía la autonomía de centro, viéndose alteradas las expectativas de padres y estudiantes. Tampoco figuran en su balanza las afecciones sobrevenidas en la organización interna de todos los centros que están siendo importantes, ni el menoscabo de las competencias autonómicas en materia regulatoria.

Los aquí presentes no hemos tenido voz propia en el proceso, pero representamos un conjunto social que se ha revelado mayoritario en las últimas elecciones a Cortes de Aragón y queremos hacer pública nuestra opinión, independientemente del recurso anunciado por el Departamento de Educación.

En el fondo de la cuestión subyace una interpretación más que dudosa del texto de un tratado internacional bilateral suscrito por España con el Vaticano en 1979 y negociado en periodo preconstitucional. En cualquier caso, creemos que dicho tratado constituye una restricción de la soberanía nacional que debería ser eliminada para poder debatir sobre educación sin más límite que la Constitución.

MHUEL, FAPAR, ADEA, CEPA, CGT, CCOO,U GT, STEA–‐i, CHA, IU, Podemos, PSOE, Puyalón, ZEC

CONVOCATORIA CONCENTRACIÓN MHUEL CORPUS CHRISTI 2016

Estimados Soci@s y Simpatizantes :
  Un año mas MHUEL os convoca a la concentración el día de la celebración del Corpus Christi para protestar por la presencia de concejales en su calidad de cargos públicos en un acto de marcado signo confesional .
 Bien sabéis que nada tenemos en contra de que acudan a título individual o de manera privada a dichos actos respetando en todo momento sus respetables creencias  , pero en calidad de representantes de la totalidad y pluralidad  de la ciudadanía y revestidos de banda e insignia , de ninguna de las maneras .
 Este año solo saldrán los concejales y concejalas del Partido Popular . Vamos avanzando , pero a este grupo en concreto habrá que seguir diciéndole que su conducta a parte de postureo político es una impostura constitucional .
Día: Domingo 29 de mayo
Hora : 11h 30´
Lugar: C/ Alfonso esquina Pza del Pilar ( Zaragoza )
   Portaremos pancartas alusivas , en ABSOLUTO silencio y solo al paso de la menguada corporación . Máximo respeto hacia el resto de la ciudadanía allí congregada por la procesión y en especial por los niños y niñas que hacen su primera comunión . Evitar entrar a las provocaciones y hasta que llegue la corporación , las pancartas ocultas y tranquilidad . Hacemos lo normal y tenemos nuestro derecho concedido a concentrarnos.
ROGAMOS DIFUSIÓN !!!!
A) Adjuntamos carteles MHUEL
B) Saluda Alcaldía convocatorio ( El equipo de Gobierno debería  erradicar estas invitaciones tan casposas de acudir con un euro a la eucaristía , óbolo y símbolo de sumisión del poder civil al religioso )
Saludos cordiales
MHUEL

COMUNICADO MHUEL / CORPORALES DE DAROCA

 

Zaragoza a 20 de mayo del 2016
      La asociación aragonesa Movimiento hacia un Estado Laico ( MHUEL ) lamenta y muestra su profunda disconformidad  y absoluto rechazo ante la invitación por parte de la Diputación Provincial de Zaragoza a los actos con motivo del día del Corpus Christi que se celebrará el próximo 26 de mayo en la población de Daroca ( Zaragoza ) .
    Visualizando el texto  de la invitación y con la suficiente comprensión lectora , no caben excusas posibles sobre tradiciones , patrimonios inmateriales , hechos que trascienden lo religioso o fenómenos culturales posibles . Simple y llanamente se trata del típico y caduco “hábito sevicioso” de mostrar la sumisión del poder civil ante el poder religioso .
   Una corporación de derecho público como la DPZ que representa a la totalidad y pluralidad de la ciudadanía , ni puede ni debe acudir con símbolos de representación institucional a una procesión y posterior eucaristía oficiada por el Arzobispo de Zaragoza en un acto que ensalza y reconoce un dogma confesional católico como es el Corpus Christi salvo que se menoscabe y se conculque de manera flagrante el principio de aconfesionalidad del Estado y sus instituciones recogido en el artículo 16.3 de la aún vigente constitución española de 1978.
  Parece mentira que el Presidente de la DPZ – Sr. Sánchez Quero del PSOE – y su servicio de protocolo aún estén inmersos en un pasado más propio del nacionalcatolicismo que de los nuevos aires que respira la sociedad actual en general ; secularizada , tolerante y respetuosa.
  Los términos protocolarios del “Procede llevar los símbolos corporativos: banda y medalla ” “Indumentaria : caballeros traje oscuro ; señoras , vestido corto ” , destilan ranciedad en conexión directa con un pasado gris y de obediencia debida.
  Capítulo a parte  como colofón y rematadera a la rechifla institucional , la DPZ proporcionará un minibús – pagado con fondos públicos- para que los corporativos acudan de manera colectiva y comodamente a un acto de carácter confesional.
  MHUEL vuelve a repetir por enésima vez que nada tiene en contra de las muy respetables creencias que profese la ciudadanía  en su ámbito privado de actuación , pero los poderes públicos y los cargos deben abstenerse en visualizarse con una determinada confesión manteniendo una escrupulosa neutralidad en materia religiosa.
  Este nuevo episodio , lejos de disipar dudas respecto al concepto de laicismo y sociedad laica que pueda tener el PSOE en su discurso político e ideológico , siembra de negros nubarrones la declaración de intenciones con la posición real a la hora de actuar. Todo un alarde y monumento a la “cochambre”
Adjuntamos
1) Invitación comunicado DPZ
2) Cartel MHUEL alegoría acto
MHUEL
Movimiento Hacia Un Estado Laico
NIF G- 99237299
Registro Asociaciones D.G.A.  01-Z-2458-2009

Presidente  Jorge García González  mov 629 469 437
Vicepresidenta  Inma Rocamora mov  659 163 234
mhuelaicismo@gmail.com
Web  mhuel.org
Twiter  @MHUEL_

Nota de Prensa Atentados de Bruselas


logo_MHUEL_con_Crespon

 

Zaragoza a 22 de marzo de 2016

La asociación aragonesa Movimiento hacia un Estado Laico ( MHUEL ) ; expresa su “rotunda y absoluta condena” por los atentados de origen islamista perpetrados esta mañana en Bruselas.

Una vez más el odio y el fundamentalismo religioso , golpea sin piedad en un ataque contra la convivencia , el respeto , la tolerancia y la diversidad de una sociedad secularizada que no se va a someter “jamás” al terror dogmático de presuntos portadores de verdades absolutas.

Los valores y principios de la razón y las luces que despertaron en Europa a raíz de la Revolución Francesa no pueden ser socavados por la irracionalidad del pensamiento único y totalitario.

Al mismo tiempo MHUEL llama a una profunda reflexión ante las políticas occidentales respecto a la desestabilización de amplias zonas por intereses políticos y económicos , así como la desastrosa postura europea para con los refugiados que huyen de la miseria , la guerra y una muerte segura.

Sólo el fortalecimiento de la esencia de esos valores que forjaron Europa , pueden revertir ciertas situaciones y afianzar la democracia de valores universales , justicia social , libertad , igualdad , fraternidad y laicidad.

NOTA DE PRENSA DE MHUEL / ASUNTO: CONDENA A RITA MAESTRE

 

 

RITA MAESTRE O LA HISTORIA DE UNA CONDENA PENAL POR
INCUMPLIMIENTO CONSTITUCIONAL.

Zaragoza a 21 de marzo de 2016

La asociación Movimiento hacia un Estado Laico (MHUEL ) ha tenido conocimiento de la sentencia condenatoria que acaba de recaer sobre la concejala del Ayuntamiento de Madrid Dña. Rita Maestre por “ Ofensa a los sentimientos religiosos “ tipificado en el artículo 524 del vigente Código Penal.

MHUEL expresa su malestar y decepción por esta condena y espera que este asunto se reconduzca en el recurso que presentará la Sra. Maestre y que concluya con su libre absolución.

Esta asociación opina que en estos momentos no existe en la práctica un “Estado Aconfesional “ y que ni por el mínimo “decoro” se cumple ni se hace cumplir el artículo constitucional 16.3 de la Carta Magna que recoge el principio de aconfesionalidad del Estado y de sus instituciones .

Si de verdad se hubiera cumplido ese principio constitucional , hace años que no habría capillas en las universidades públicas y por lo tanto estos hechos jamás hubieran ocurrido. Sin embargo , en lugar de una ley que proteja la libertad de conciencia, pensamiento y religión, tenemos en vigor un código penal que castiga la ofensa al sentimiento religioso , dejando que en su interpretación aparezcan los posicionamientos ideológicos y religiosos de la judicatura.

MHUEL se pregunta : ¿ Dónde está la divisoria entre la ofensa al sentimiento religioso y la libertad de expresión ? . Muchos casi demasiados son los casos en los que Jerarcas Religiosos , hacen declaraciones contrarias a derechos fundamentales en claro enfrentamiento contra leyes civiles y sistemáticamente son amparadas por su libertad de expresión y sin embargo cuando se recuerda aquello que figura en la Constitución del 78 , se aplica el artículo 524 del Código Penal.

Por ello seguimos reclamando el desarrollo legislativo del principio de aconfesionalidad del Estado y una ley de libertad de conciencia, pensamiento y religión

Intervención de MHUEL en el Ayuntamiento de Zaragoza

gustavo

Texto para la Moción de urgencia que presenta CHA solicitando la dimisión del Delegado del Gobierno

Buenas tardes,  en primer lugar quiero agradecer la invitación del partido  Chunta Aragonesista por la oportunidad que nos ha brindado para comparecer en este Pleno.

Desde la Asociación Movimiento Hacia Un Estado Laico (MHUEL) nos adherimos a la reprobación al Delegado del Gobierno en Aragón, Sr. Gustavo Alcalde al que se solicita que presente su dimisión, en esta moción de urgencia.

Recordamos que no es la primera  vez que se solicita su cese o dimisión, la población aragonesa se ha visto obligada a movilizarse en varias ocasiones contra las actuaciones de este Delegado del Gobierno por el recorte de derechos y libertades.

En estas movilizaciones se han plasmado repetidas peticiones de dimisión y cese de sus funciones y no de forma caprichosa, sino porque han sido cercenados los derechos fundamentales de libre expresión, opinión, concentración y manifestación.

Así lo confirman las 4 sentencias en firme del TSJA que rectifican disposiciones del Sr. Gustavo Alcalde por vulneración de derechos fundamentales.

Una sentencia a favor de la Asociación Movimiento Hacia Un Estado Laico, a la que represento, dos a favor del colectivo en representación de Marea Ciudadana compuesta por más de 60 colectivos sociales y una a favor del Sindicato Unificado de Policía. Todo ello ya constituiría por sí mismo una razón de peso más que suficiente para NO ostentar el cargo que ocupa.

Por lo tanto no debe escudarse diciendo que “es objeto de un furibundo ataque perfectamente coordinado por parte de cinco fuerzas políticas”.

Resulta verdaderamente deplorable que los administrados tengan que utilizar su tiempo y sus recursos económicos para defenderse de las medidas arbitrarias que se dictan desde la Administración. Una de las Instituciones (Delegación del Gobierno) cuya principal función radica en defender la legalidad vigente, atesora en su currículo sentencias varias por conculcar derechos de los ciudadanos contemplados en la ley. Pero no son los abusos pasados lo que nos ha traído hoy aquí.

La razón por la que intervenimos en este pleno es por su ineficacia e incompetencia en la actuación del último caso de violencia machista cometido en nuestra ciudad.

Desde que tomó posesión de su cargo, Gustavo Alcalde ha utilizado a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado de forma sectaria y partidista, como guardia personal al servicio de su partido político, en lugar de ponerlos al servicio de la ciudadanía.

Tenemos un Delegado del Gobierno que lejos de proteger los derechos y la integridad de sus ciudadanos, de todos los ciudadanos, realiza un desproporcionado despliegue policial para blindar férreamente el domicilio  particular de la  anterior Consejera de Educación y compañera de Partido ya que al parecer la Sra. Serrat que se sintió amenazada por unos inofensivos cacharros de plástico atados a una farola.

Nos vemos en la obligación de señalar la diferencia que existe en el trato que El Sr. delegado del Gobierno exhibe a la hora de impedir y modificar con gran diligencia manifestaciones pacíficas, sancionar y detener personas que en su legítimo derecho se expresan libremente; en contraposición con la tibieza mostrada  respecto a otras acciones que han dado lugar a situaciones vergonzosas, protagonizadas por grupos radicales con los cuales demuestra una sospechosa permisividad.

Queremos creer que no lo hace por cercanía ideológica con estos colectivos vinculados con movimientos de extrema derecha.

El Sr Gustavo Alcalde luce un extenso y lastimoso historial en:

aperturas de expedientes sancionadores a manifestantes pacíficos, a estudiantes en protestas estudiantiles contra los recortes educativos, a personas en paro que protestan contra los recortes de las ayudas y alquileres sociales; detención a un maestro de Marea Verde en la huelga de Educación; juicio de faltas y apertura de diligencias a una Asociación Vecinal, a los vecinos por entregar un escrito en la sede del Instituto Aragonés de Servicios Sociales; Imputación por alteración de orden público de 8 personas que participaron en la concentración pacífica en Artieda contra la expropiación de tierras para el recrecimiento de Yesa.

Todo esto contrasta de forma alarmante con la lasitud mostrada frente a un caso de violencia machista.

El Señor Gustavo Alcalde es el mismo Delegado que blindaba de policía el barrio de la Magdalena cuando había manifestaciones sin ningún tipo de riesgo, provocando con su alarde de fuerza, altercados y atropellos de las fuerzas de seguridad. Es el mismo que superprotege la Sede de su Partido al tiempo que ningunea el riesgo de una mujer amenazada de muerte, e incluso da a entender que la culpable es ella por ¡no haber avisado que su asesino  podía volver a Zaragoza!

Al parecer este señor no encontró indicios suficientes para proporcionar a la mujer, finalmente asesinada, ninguna medida de protección.

La misma persona que obviaba la protección a una víctima de violencia machista y que no nos olvidemos (había denunciado a su agresor) es quien que el mes pasado sobreprotegió a sus compañeros de Partido en una concentración pacífica de ciudadanos, comunicada en plazo a Delegación de Gobierno y que legítimamente se manifiestan (ante los ediles) desde hace 7 años sin que haya habido nunca el más mínimo altercado. Suponemos que la ostentación de fuerza ante los concentrados sería para ganar puntos ante sus superiores eclesiásticos. Otros motivos no encontramos.

Es el momento de preguntarnos cuál es el criterio de la Delegación de Gobierno a la hora de conceder protección a las personas y qué personas decide proteger.

Es innegable que se ha cometido un error  en la calificación de riesgo mínimo para la víctima, un fallo incuestionable en la protección que debía haber tenido y por último un insulto del responsable de “su” Seguridad culpabilizándola de su muerte.

Decir como dijo: “lo lógico en estos casos es que si la víctima hubiera detectado que el agresor podía venir a Zaragoza, lo hubiera comunicado a la Policía” es incalificable.

No señor Delegado, no hace falta ser muy avispado para saber que los 400 Km que separaban a la víctima de su asesino hoy en día no es distancia que sirva de argumento como para privar a una mujer amenazada y en indudable peligro de muerte de la protección a la que tiene derecho.

El Sr. Gustavo Alcalde no supo ver lo que calificaríamos como Crónica de una muerte anunciada. La ciudadanía no puede soportar más estas negligencias en quienes se supone que son nuestros elegidos para dirigir las Instituciones y que tienen la obligación de protegernos porque en ellos choca aún más, si cabe, la despreocupación exhibida ante un caso de violencia machista.

Lejos de asumir sus responsabilidades el Delegado del Gobierno y el Ministro del Interior en funciones nos obsequiaron el pasado 23F con una estampa digna de otros tiempos donde se profirieron unas impropias declaraciones de un funcionario público que debería estar al de servicio de sus ciudadanos.

Ni las mujeres, ni la sociedad aragonesa en su conjunto se merecen este Delegado del Gobierno que ha demostrado no tener ninguna sensibilidad ante unos hechos que han ocasionado un fatal desenlace.

Comprendemos que es necesario  revisar los protocolos policiales de actuación ante la violencia machista para que no se vuelva a dar un caso como el de nuestra convecina Soraya Gutiérrez.

Aunque está abierta la investigación judicial, políticamente  el “responsable último” del fallo de los protocolos de protección es el Delegado del Gobierno.

Por tanto solicitamos al actual Delegado del Gobierno que por dejación en sus funciones, por su irresponsabilidad política y por decencia personal  tome la decisión de dimitir.

Puesto que albergamos escasas esperanzas en la reconversión del Delegado levantamos nuestra voz para que se oiga en el foro oportuno y el responsable de su nombramiento le cese por incapaz y por sus deplorables e inadmisibles declaraciones.

Muchas gracias por su atención.

MUJERES A JUICIO

Ayuntamiento-Madrid-Maestre-Meleiro-Juzgado_EDIIMA20160218_0176_19

Nacer mujer en los años 50 0 60 en un país confesional católico como España significa que ya de niña aprendes que vales cuarto y mitad que un niño.  Bien pronto eres consciente de que aunque seas tú la hija mayor, quien reparte los caramelos es el primer hijo varón, es decir el primogénito, el mismo que transmitirá el apellido y que heredará el negocio familiar o la Corona de España.

En ese tiempo los colegios segregaban por sexo, eran de niños o de niñas. ¿Y por qué? Por una sencilla razón: No se da la misma educación a quienes están destinados a dirigir el país que a quienes se dedicarán a la crianza de los hijos.  Para una mujer es suficiente con un baño  de cultura que le permitirá acompañar a su futuro marido sin hacer el ridículo. Eso nos decían.

En aquellos años las heroínas de los libros eran inexistentes, las de los tebeos eran meros objetos sexuales, las de los anuncios de televisión siempre llevaban delantal y estaban rodeadas de criaturas en la cocina “el hábitat natural de la mujer” y las de los cuentos.  Ay! las de los cuentos tenían un final feliz: casarse con el príncipe y comerse una perdiz.

Siendo así las cosas ¿A qué podían aspirar las niñas españolas? No a mucho más que a leer libros y a dejar volar la imaginación soñando con viajar algún día al llegar a la mayoría de edad.

Mayoría de edad, que los hombres tenían a los 21 y las mujeres no alcanzaban hasta los 23 años.  Al llegar a este momento se planteaban dos opciones, o bien de que empezarán a decirte que se te iba a pasar el arroz, o bien de pedir permiso a tu progenitor para que te dejará viajar, te autorizara a  abrir una cuenta en el banco, o cualquier otra actividad que te permitiera vivir independiente…(todo esto antes de las 10 de la noche, como dios mandaba). Ahora da la risa pero era así de verdad.  Las mujeres nunca alcanzaban la mayoría de edad ya que estaban eternamente tuteladas por padres o maridos. Por un hombre, vamos.

La iglesia tampoco ayudaba mucho, las mujeres entraban en el templo conscientes de su inferioridad, con obediencia ocupaban la parte de atrás * y de forma sumisa se cubrían la cabeza con un velo. Aprendían que no eran dueñas de su cuerpo ni de su maternidad. Ser madre soltera era pecado y significaba estar proscrita por la familia y recurrir al aborto  aún era peor: corrías el riesgo de acabar en la cárcel o de morir por una siniestra práctica clandestina (a excepción de unas pocas privilegiadas que viajaban a Londres o cruzaban la frontera francesa donde las condiciones tampoco eran las óptimas). En el confesionario se escuchaban cosa como “Aguanta, hija. Es tu marido y le debes obediencia hasta que la muerte os separe. El matrimonio es indisoluble”

La Iglesia Católica imponía sus normas  en un Estado nacional católico. Franco había firmado un Concordato con la Santa Sede en 1953.

¿Y ahora? Ahora parece que algunas cosas han cambiado ¡Claro! somos europeos. Se despenalizó el adulterio femenino, se aprobó una ley de divorcio para escándalo de la Conferencia Episcopal y de la derecha española; los colegios son mixtos (excepto los de las sectas) a cambio de estar concertados y recibir dinero público , naturalmente.

Pero España sigue siendo un Estado confesional católico por mucho que la Constitución diga que ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los Acuerdos o mini-concordatos firmados en el 76 y 79 así lo sostienen.

La Iglesia Católica sigue mandando en la educación de las nuevas generaciones; Impone la obligatoriedad de la enseñanza de la religión católica. En 2016 enseñan lo mismo que nos enseñaban en los años 60. La mujer es la incitadora al pecado, la portadora del pecado mortal y la culpable de los males de la humanidad. En definitiva y resumiendo siguen trasladando a las mujeres el mismo mensaje: cásate y sé sumisa.

Todo esto nos lleva a la siguiente situación actual en la que todavía NO SE HA JUZGADO la participación de la Iglesia en el golpe militar del 36, NO SE JUZGAN los delitos de pederastia dentro de la iglesia, NO SE JUZGA el negocio de los niños robados por religiosos católicos durante más de 30 años, NO SE JUZGA la estafa a los preferentistas perpetrada por Las Cajas dirigidas por la I.C., NO SE JUZGA  el expolio de los Bienes y el Patrimonio artístico de los españoles, NO SE JUZGA  la exención de impuestos de la iglesia, NO SE JUZGA  una vergonzosa casilla en la declaración de la renta, NO SE JUZGA  la indecorosa cantidad de dinero que recibe de los Presupuestos Generales del Estado(mientras se recorta en sanidad y educación), NO SE JUZGA  el lujoso ático madrileño al que  se ha retirado Rouco Varela, NO SE JUZGA  el inútil gasto que suponen los salarios que pagamos a  capellanes de hospitales, de las cárceles, de los cuarteles y otras instituciones públicas y por último, NO SE JUZGA  que aún exista un indecente artículo en el Código Penal que castiga la ofensa al sentimiento religioso.

SÍ SE JUZGA en cambio a Rita Maestre por defender la laicidad de la Instituciones y la separación Iglesia –Estado.