Archivo de la etiqueta: El Periódico de Aragón

El TSJA revoca el veto a la protesta laicista en la procesión del Corpus

La Subdelegación la prohibió sin que nada indicara que iba a haber altercados

E. BAYONA 14/06/2012 (El periodico de Aragon)

La tradicional protesta de los laicistas de MHUEL (Movimiento Hacia Un Estado Laico) contra la participación de concejales zaragozanos en la procesión del Corpus, en la que muestran pancartas contra la presencia de ediles en un acto religioso, no entraña riesgos para el orden público; o, cuando menos, nada indica que los tenga. Ese es el argumento jurídico básico por el que la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA), presidida por Juan Carlos Zapata, ha revocado la resolución con la que la Subdelegación del Gobierno prohibió el domingo la quinta edición consecutiva de la concentración en la plaza del Pilar.

El tribunal ha aceptado el recurso de MHUEL, defendido por la abogada Amparo Romero, y ha revocado la resolución por la que la Subdelegación ordenó trasladar la concentración a la plaza de La Seo –por la que no pasa la procesión– alegando que su celebración podría causar alteraciones del orden público.

 

VETO El TSJA señala que ese cambio de ubicación vulnera la Constitución, que solo permite prohibir o restringir el derecho de reunión “cuando existan fundadas razones de orden público”. Y en este caso “no se mencionan”. La Subdelegación se basó en un informe de la Policía Local según el cual a la hora a la que quería manifestarse MHUEL se celebraba un acto en la plaza del Pilar: la procesión, obviamente. Sin embargo, la sentencia destaca que en el expediente gubernativo no hay “documento anterior o coetáneo alguno del que pueda colegirse dicha conclusión” sobre el riesgo de algaradas.

El tribunal recuerda que “el concepto de orden público con peligro para las personas y bienes” debe interpretarse como “orden en sentido material en los lugares de tránsito público”, y no como “sinónimo de de respeto de principios y valores jurídicos y metajurídicos”. “El contenido de las ideas sobre las reivindicaciones que pretenden expresarse y defender (…) no puede ser sometido a controles de oportunidad política”, añade.

 

Fiscalía apoya el veto a la protesta laicista en la procesión del Corpus

E. BAYONA 13/06/2012 (El periodico de Aragon)

 

La Fiscalía solicitó ayer a la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de Aragón (TSJA) que desestime el recurso en el que MHUEL (Movimiento Hacia Un Estado Laico) pide revocar la resolución por la que la Subdelegación del Gobierno en Zaragoza denegó el permiso para que, como habían hecho los cuatro años anteriores, se manifestaran en la plaza del Pilar al paso del alcalde y los concejales en la procesión del Corpus del pasado domingo.

La vista del recurso, celebrada ayer en el TSJA, tuvo dos ejes: uno sobre formalismos y otro sobre el fondo del veto. Es decir, sobre si la presencia de unas decenas de laicistas que iban a mostrar unas pancartas al paso de los ediles podía, o no, alterar el orden público.

La letrada de MHUEL, Amparo Serrano, sostuvo que no era previsible que la protesta pudiera originar altercados y aseguró que el veto causó “inseguridad jurídica” a los solicitantes. “Se trata de una protesta relacionada con la vida de la corporación municipal, que lógicamente coincide con la procesión y que siempre (cuatro años seguidos) se había autorizado sin ningún tipo de inconveniente”, alegó.

 

INFORME La Subdelegación del Gobierno basó su rechazo en un informe de la Policía Local que señalaba que a la hora para la que pedía permiso MHUEL iba a desarrollarse un acto en la plaza del Pilar: la procesión.

El Abogado del Estado defendió la postura contraria: los derechos de reunión y de manifestación están limitados por otros derechos, y en este caso –dijo– “objetivamente era previsible” que la manifestación “pudiera crear problemas de orden público”. “La limitación que se hizo del derecho de reunión ha sido muy superficial”, añadió, para pedir al tribunal que desestime la demanda.

El ministerio público, representado por el teniente fiscal del TSJA, Enrique Pera, sostuvo que tanto la solicitud de autorización como el recurso a su veto por parte de MHUEL cumplieron los requisitos legales. Sin embargo, apoyó desestimar el recurso al considerar que la resolución que prohibió la concentración sí disponía de la necesaria motivación, aunque anotó que en ella “faltaría esa explicación” amplia sobre las causas por las que su celebración podría generar problemas de orden público.

La letrada de MHUEL esgrimió una reciente resolución por la que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid revocó, al concluir que los riesgos para el orden público no eran más que conjeturas, la prohibición de manifestarse a una serie de grupos ultras el 25 de mayo, coincidiendo con la final de la Copa del Rey.

Universidad y Religión

Leo asombrado en el Periódico de Aragón que “Urueña demanda a la universidad por dar poca Religión en Magisterio”.

Aunque la sentencia no satisface completamente las pretensiones del arzobispado, la religión católica acaba figurando como asignatura en los planes de estudio incumpliendo el mandato de la moción aprobada por el Claustro Universitario de 14-12-2006 que indica que “llegado el momento de adaptar los planes de Estudio al Espacio Europeo de EducaciónSuperior, se supriman de los mismos aquellas asignaturas que sean de carácter confesional o que estén circunscritas a una doctrina religiosa concreta”

Con esta resolución, primero administrativa y después judicial, no sólo se viola la decisión del máximo órgano representativo de nuestra institución sino que se obliga a dar espacio a dogmas y creencias reñidas con el carácter abierto y contrastable del conocimiento científico objeto del proceder universitario.

Como un disparate suele llamar a otro, se avecina el problema de selección de profesorado. ¿Qué figura jurídica adoptará?  ¿Qué comisión científica acreditará su investigación? ¿Podrá ser profesor un ateo o un homosexual como un catedrático de bioquímica cualquiera o se incumplirá la Constitución que impide la discriminación por razón de creencias? Otro embrollo derivado de un Concordato que otorga privilegios incompatibles con un Estado aconfesional.

Pedro García Castrillo

ESCOLÁSTICA Y HAMBRUNA

Los filósofos escolásticos utilizaban un ardid muy curioso cuando postulaban y defendían sus principios y sus dogmas , tan sencillo cómo apelar a una “reserva mental ” ; me explico para que ustedes me entiendan : Sí yo digo esto y luego no es así o no se cumple así , no es culpa de lo qué he dicho , es culpa de qué ustedes tienen una” reserva mental” que les impide entender y comprender lo qué yo he dicho ,”ergo” la culpa no es mía sino suya porque carecen de capacidad para entenderme.
Ese viejo truco escolástico que nos explicaban los buenos profesores alguna jornada tediosa y canicular como batallita jocosa , ahora se utiliza todos los días y a todas  horas para justificar palabras y actos de muy difícil entendimiento. Hemos pasado de poder gastar a dar gracias por poder comer y encima nos aprietan como a tornillos en aras de un porvenir tan ficticio y quimérico que ni un escolástico llegaría a creerse.
Opino que ya vale de vender humo de incienso  quemado, las cosas están como están y a ustedes les aseguro que no tienen la culpa de nada ni tienen porqué sentirse culpables por entender o dejar de entender , lo que me preocupa de verdad es otro verbo. ¿ Debemos y nos merecemos padecer de esta manera o también tenemos que entender el porqué de este padecimiento ?

 

Publicado el 3 de mayo de 2012 en el Periodico de Aragon

Jorge A. García González

Mi abuela…”DIXIT”

Artículo escrito por Jorge A. García González, vicepresidente de nuestra asociación y publicado en la sección de “artículos detacados” de elperiodicodearagón.

Desde niño escuché decir a mi queridísima abuela una frase que se me quedó grabada cuándo la mujer se levantaba presa de sus achaques de salud : ” Hijos míos , hoy no me he levantado demasiado católica ” . Esa frase para mi era un enigma indescifrable al no entender que tenía que ver la salud con las creencias de mi venerada abuela.
Hoy   yo , no me levanto ni demasiado ni muy católico puesto que no lo soy , pero respeto profundamente las creencias individuales de cada uno y la libertad de culto existente y ya he aprendido a pensar para entender que la salud , la economía , la educación , la justicia y las cosas del Estado en general , no deben mezclarse con las creencias religiosas que tenga cada uno en su ámbito privado y personal.

Un año más , asistiré entre asombrado y espantado al flagrante incumplimiento del principio de aconfesionalidad del Estado recogido en el artículo 16.3 de nuestra vigente Constitución y tendré que ver al ejercito Constitucional y a la Benemérita escoltando pasos de Semana Santa al son del Himno Nacional ; símbolos que son de todos y para todos sin apropiaciones indebidas . A Corporaciones Municipales en pleno desfilando el día de Viernes santo y a cargos electos representando en calidad del mismo marcados actos confesionales. ¿ Cuándo se cumplirá en este País el principio de aconfesionalidad del Estado ? .