Archivo de la etiqueta: opinion

Versos sueltos laicos por Asunción Villaverde de MHUEL en hora 14 Aragón , cadena SER.

Para todos igual que para el cura y la monja

pmiguel1

 

Es verdaderamente espeluznante la epidemia de ebola que se esta extendiendo por el continente africano.

Es igualmente desolador vernos convertidos en los destinatarios de la venta de una determinada accion, cuya finalidad es proporcionar mayor gloria a uno de los personajes politicos que mayor suciedad arrastra debido a su caradura y a la desfachatez de su comportamiento.

La mezcla de gobernantes dociles con informantes serviles,  ha dado como resultado un ente empeñado en la tarea de convencernos de lo derrochadores que somos, por querer mantener un sistema sanitario que, segùn ellos, no nos merecemos y no podemos permitirnos por estar claramente desproporcionado con nuestros ingresos y recursos.

Para ello han disminuido plantillas de personal sanitario, han descabezado y mutilado los centros de investigación, se han privatizado servicios, y se han eliminado tratamientos y medicamentos, tachándolos de inoperantes y costosos, o se promueven copagos. Se cierran plantas hospitalarias sin mas tramite que las disposiciones caciquiles de los gobiernos central o autonómico de turno.

Se ha dejado de actuar bajo parametros sanitarios, para hacerlo en clave mercantil.

Hasta que, fijese usted, sucede que unos trabajadores españoles, uno de ellos infectado de ebola, son repatriados a España con un extraordinario despliegue de medios.

Como acto humanitario, loable, como respuesta del estado ante las necesidades de sus ciudadanos, encomiable, como protección ofrecida por las instituciones, ante la indefensión de las personas en caso de catástrofe, obligatorio.

Solamente nos choca que en los tiempos mercantilistas de obligada rentabilidad, con los que aparentemente nos seducen, cuando se esta dejando en mano de las mutuas las bajas laborales para disminuir su incidencia en los costes sanitarios y empresariales, se haga tal despliegue de medios sin reparar en costes.

¿Què ha cambiado en las altas esferas de decisión?

No queremos ser mal pensados, pero ¿no tendrá nada que ver que los rescatados sean miembros de la iglesia?

Tan solo 24 horas antes, nos hacían sabedores de la actuación de la Generalitat Valenciana en el tratamiento de un paciente con hepatitis C. Lleva tiempo sin tener posibilidad ni acceso a los fármacos necesarios, según los responsables políticos sanitarios valencianos debido a que los medicamentos están fuera del sistema de salud publico.

La falta de equidad es tan palpable que las preguntas surgen casi sin pensar.

¿Ser sacerdote otorga derechos supletorios? ¿Ser misionero atribuye garantías de tratamiento sanitario?

Deben de ser este tipo de méritos los que adornan a Ana Mato para ser ministra: ser capaz de poner a disposición de las ordenes religiosas los medios del estado, aunque por otro lado se laminen los derechos de los españoles de a pie mas necesitados.

Para todo lo demás únicamente necesita la mastrer card de algún amigo procesado. A ella los cumpleaños le salen gratis y los coches de su ex no le parecen relevantes.

Ahora ha recibido parabienes por la actuación de su departamento en el caso que nos ocupa. Nos unimos a las felicitaciones, nos apena que para que el estado despliegue toda su fuerza para ayudar a un trabajador, este tenga que ser miembro activo de la iglesia.

Estado Laico

mhuel_grande

 

El pasado día 26 de junio se publicaba en El Heraldo de Aragón una carta, escrito, o antología del disparate, no sé muy bien cómo calificarlo, de un tal Vicente Herce de la Prada.
Como quiera que el escrito está a disposición de todo aquel que padezca problemas de tránsito intestinal y pueda perder el tiempo en leerlo para aliviar sus dolencias, no me voy a detener en reproducirlo (bastante castigo he tenido ya con su lectura), únicamente voy a tratar de puntualizar alguna de las afirmaciones y pensamientos del ínclito Herce de la Prada y de todos aquellos que deambulen por caminos tan tormentosamente equivocados como el suyo.
Comienza el escrito dejando claro uno de sus dogmas, ¨Los políticos de izquierdas, socialistas y comunistas, confunden laico con agnóstico¨, y se queda tan ancho. También podía haber dicho que socialistas y comunistas confunden una guitarra con unas maracas. Decir tonterías, de momento, no está penado en el código penal, aunque no se confíen los proclives a decir bobadas, los beatos ministros Gallardón y Fernández pueden cambiar la legislación en cualquier instante y convertirse en delito la estupidez. La suerte que tienen los mentecatos es que esta opción se la pensaran muy bien los miembros del Ejecutivo porque de ser aprobada, los consejos de ministros de este Gobierno tendrían que celebrarse en Alcalá-Meco.
Con el fin de ilustrar a los ignorantes estos individuos usan con descaro el siguiente enunciado sobre lo que es considerado laico:
¨ Creyente católico de a pie¨. Curiosamente es la definición que utiliza el Concilio Vaticano II, para ellos debe ser la madre y fuente de todas las sabidurías.
¿Dice eso la Real Academia Española de la lengua? NO, para la RAE laico es:
– Que no tiene órdenes clericales.
– Independiente de cualquier organización o confesión religiosa.
– No eclesiástico ni religiosos.
Es decir, probablemente haya católicos laicos, cosa que sería de desear, lo que es seguro es que a una persona que anhele un Estado Laico le trae sin cuidado lo que dice el Concilio Vaticano II pues su aspiración es que el Estado sea Independiente de cualquier organización o confesión religiosa
Según la RAE, supongo y espero que no sea mucho suponer, habrá algún liberal, demócrata cristiano, conservador, o de ideologías alejadas de la izquierda que no tengan el Concilio Vaticano II como libro de cabecera y piensen que el Estado debe estar al margen de las creencias religiosas de los individuos. Si no es así, su candidato tendría que ser Monseñor Rouco y no Rajoy, ahorrarían tiempo y dinero.
Continuando con el análisis de esta forma de pensar expresada por escrito, en sus alegatos suelen invitar a los disidentes de sus teorías, socialistas y comunistas, a leer entre líneas el Artículo 16.3 de la Constitución. Me ha podido la curiosidad y he querido saber que se habían perdido los izquierdosos acerca del mencionado artículo y la verdad, por más vueltas que le doy, entre líneas solo veo espacio en blanco. Desde el principio hasta el final. Lo reproduzco por si me he perdido algo ¨. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Debe ser que desde la beatifica visión de la vida de estos prójimos, guiados por el Concilio y bendecidos por sus creencias, ven cosas entre líneas que los demás mortales no estamos capacitados para percibir. He recabado opiniones de amigos de diferentes ideologías y creencias religiosas y nada, tampoco pueden leer entre líneas. Esa facultad la deben tener únicamente los iluminados. Para el resto de los mortales España es un estado Aconfesional (como nota aclaratoria; significa sin confesión oficial ni oficiosa), en el cual no deberían existir privilegios ni interferencias de las creencias religiosas en la vida pública y en las decisiones legales. Aspiración legítima y contemplada en la Constitución. Sin necesidad de rellenar los espacios en blanco. Al igual que es legítima la aspiración de alejar de la educación las enseñanzas religiosas propias de un Estado Teocrático como el Estado Vaticano, también denominado Santa Sede. Estado por otra parte escasamente respetuoso con los derechos humanos, vergonzoso es que no haya firmado la carta Universal de derechos Humanos de la ONU de fecha 10 de Diciembre de 1948, ha debido estar muy ocupado con los Concilios. Estado sospechoso de poca trasparencia democrática, Estado con una carga machista de proporciones considerables y, hasta la llegada de Francisco, repleto de una homofobia importante. A partir de la llegada del nuevo Papa los homófobos no han desaparecido, únicamente están un poco mas callados, sin embargo de vez en cuando algún Obispo pierde el oremus y enseña su patita arremetiendo contra los homosexuales. Por otra parte diremos que en los acuerdos con la Iglesia Católica, ésta se comprometió a alcanzar la independencia económica a través de su financiación con recursos propios. No obstante, después de más de treinta años, evidenciamos que no se autofinancia, incluso se ha aumentado la aportación estatal, produciéndose por ello un flagrante incumplimiento de dichos acuerdos. Con estos antecedentes, mal que les pese a los agresivos prosélitos clericales, tiene que resultar posible denunciar un acuerdo entre Estados que nos permita dejar de ser el granero y sostén del minúsculo Estado Vaticano

Artículo del socio de MHUEL Jose Antonio Luque Carreiras

Dignidad por la bandera

 

banderarepublicana

Con una solida formación Académica, carrera de Graduado Social ampliada con dos másteres, José Ignacio Senao lleva desde su más tierna juventud saltando de puestecito político en puestecito político, eso sí, defendiendo la iniciativa privada e intentado desmantelar las instituciones públicas. Excepto las que le acogen a él y le otorgan una vida cojonuda.
Por obra y gracia de estar en un partido de amiguitos del alma ha sido diputado en cortes, concejal, presidente de la diputación provincial, senador, diputado autonómico. Para un neoliberal todas estas actividades deben estar inmersas en la más estricta actividad privada, generadoras de riqueza, y motor de empleo. Adalid de la empresa privada, no quiere pecar de egoísta, y deja esa parcela para que la exploren los demás. Él sin embargo, se dedica a vivir de lo público. Católico practicante y convencido, primero va a misa y después te amenaza, eso si desde la más profunda caridad cristiana que con tanto ardor practica.
Estos personajes de pensamiento incorrupto, como el brazo de Santa Teresa, todavía no se han enterado que por ser servidores públicos su comportamiento está expuesto a las críticas de los ciudadanos, con la edad que tiene ya no le veo capacidad para evolucionar y abrir la puerta que le permita abandonar la cueva de Atapuerca en la que habita.
Algo muy malo hemos tenido que hacer para merecer este castigo. Está claro que no es culpa nuestra que estos individuos sean así, lo que sí es achacable a nuestra responsabilidad es que, en uno u otro puesto, siempre estén ahí.
Para explicar y de paso afear la equivocación que cometen quienes utilizan la tricolor republicana, alardea J.I Senao de erudito y nos argumenta que la bicolor es la bandera de ¡España!
Para afianzar esta revelación hace referencia a un escrito del general Vicente Rojo.
No voy a ser tan atrevido de enmendarle la plana al General, pero digo yo que no será obligatorio estar de acuerdo con Vicente Rojo en materia de vexilología. ¨Las banderas deben ser claras, sencillas y distintivas. Son un elemento de comunicación, de identificación de un grupo. El factor más importante para que perduren es que sean aceptadas por las personas a las que representan; si no hay identificación, es absurdo que existan”. Esto lo dice Tomás Rodríguez Peñas, secretario de la Sociedad Española de Vexilología (SEV).
La de Tomas Rodríguez es otra opinión con la que, por supuesto, también se puede discrepar ¡Faltaría más!
El general Rojo, habla desde la conveniencia de no cambiar una enseña por otra, el vexilólogo, Tomas Rodríguez, nos ilustra acerca del significado, aceptación y utilidad de una bandera.
Pues bien, con la llegada de la II Republica se adoptó la tricolor como símbolo de ruptura con el estado monárquico absolutista que la anterior enseña roja y gualda representaba.
¿Qué no era la bandera de los borbones? Hombre si leemos el edicto por el cual Carlos III decide qué; SU armada, SUS regimientos, SUS barcos, Y SUS acuartelamientos exhiban la enseña que el adopta como distintiva. Caben interpretaciones, pero el posesivo MIO no deja lugar a dudas sobre quien pensaba el Borbón que era el dueño de vidas y haciendas. La monarquía absolutista tenía esas cosas.
Tampoco España era su finca, y otro Borbón, Alfonso XIII en concreto, la ordeñaba como si fuera su vaca. Cuando le venía bien encargaba al general de turno – por ejemplo a Primo de Rivera – que diera a la población una buena dosis de directorio militar.
La legalidad constitucional de la II Republica estableció unos símbolos que querían representar mayoritariamente a los españoles. ¿A todos? Pues hombre no creo que a todos, al cardenal primado y Arzobispo de Toledo Pedro Segura, es más que probable que no. Para este jerarca de la iglesia católica Alfonso XIII representaba la defensa de la tradición en la fe de sus antepasados. El pueblo le importaba un comino. Las declaraciones, directrices, y homilías del prelado Segura están en las bibliotecas por si quiere José Ignacio ilustrarse.
Tampoco tenía muy en cuenta sus votos de obediencia, pues las pautas del Vaticano en cuanto a respeto por la Republica Española se las pasó por el forro de sus caprichos. Si exceptuamos a los representantes de la Iglesia católica española, a los monárquicos enfermizos, a los caciques de la nación y por supuesto a los rebeldes, el resto de la población adoptó la tricolor como propia.
Cuando se produjo la sedición, el triunfo del golpe de estado sangriento doblegó la voluntad popular y decidió la recuperación de los colores borbónicos con incrustaciones medievales en forma de pájaro.
A día de hoy, lo estamos viendo en las calles de todo el país, la bandera tricolor ha resurgido como símbolo de reivindicación de una forma de Jefatura de Estado que de forma violenta fue hurtada durante 40 años y que, a la muerte del dictador, fue sustituida por una fórmula impuesta por el tirano.
El infausto personaje pretendió dejar todo atado y bien atado dejando nombrado sucesor a Juan Carlos con el título de Rey. No desatarlo no hace más que sembrar de dudas innecesarias acerca del talante democrático del titular de la Jefatura del Estado, mal que le pese a la nobleza política adocenada.
Aunque políticos como J.I. Senao den la espalda a la realidad e intenten dogmatizar sobre una enseña en contra de la voluntad legitima de unos ciudadanos, por cierto tan españoles como él, por muchas soflamas patrioteras que inventen en alabanzas de una determinada simbología, no conseguirán que esos ciudadanos renuncien a sus aspiraciones de dignidad. Dignidad como la representaba otro Senao, de nombre Carlos.
Entierran la cabeza como el avestruz. Si una parte importante de la población identifica como su bandera la tricolor, lo que tienen que empezar a pensar estos patriarcas, son los motivos que impulsan a esos españoles a identificar la roja y gualda como bandera de una facción de la sociedad que les ha oprimido hasta las trancas.
Con lo fácil que es hacer las cosas bien, es difícil entender el empeño que algunos políticos ponen en hacerlas con el culo. Salvo que su culo sea lo único que les importe y disfracen así sus intereses de patriotismo.
Con más frecuencia de lo deseable hemos visto como lameculos patrioteros envueltos en la bandera abren cuentas en Suiza, natural

Comunicado de MHUEL sobre el anteproyecto de ley del aborto

Desde el Movimiento hacia un Estado Laico (Mhuel) abogamos por la defensa de la libertad de conciencia como derecho irrenunciable de todas las personas, y por eso:
  • Rechazamos el Anteproyecto de ley del aborto que propone el gobierno talibán del PP, una vez más, bajo las órdenes de la jerarquía eclesiástica, y
  • Exigimos al legislativo que mantenga sus creencias religiosas en el ámbitoprivado.
En el S.XXI, la iglesia católica favorecida por los sucesivos gobiernos continúa la cruzada para imponer sus postulados y someternos a su antojo. Pero como el pecado ya no nos asusta lo tipifican como delito en el código penal por “decreto” de la conferencia episcopal. Queremos decirles que no acatamos normas que atenten contra el derecho a decidir de las mujeres, queremos gritarles que ” no queremos rosarios en nuestros ovarios”.
A estas alturas nadie se cree sus patrañas de protección de la vida, sabemos que pretenden elevar sus conciencias reduciendo las nuestras. Sabemos que esta ley forma parte de la estructura patriarcal, pilar fundamental de este sistema opresor, de pensamiento único, fábrica de mano de obra barata.
Hipócritas, ellos y ellas, que abortan a escondidas en las mejores clínicas privadas, con nuestro dinero, que son cómplices de genocidios, todavía impunes, cooperadores/as necesarios/as de la muerte de tantas mujeres que, al ejercer sus derechos individuales como mujeres y como personas, no sobrevivieron.
La ley que se avecina, enmarcada en los principios del nacionalcatolicismo más arraigado en la tradición franquista, sólo conseguirá que nos hagamos más fuertes y más conscientes en la defensa de los derechos y libertades de las mujeres. Porque este pulso lo tienen perdido, ninguna ley, nadie ni nunca, ha podido ni podrá imponer la maternidad.
La mujer no es una cuestión de estado, la educación sí lo es, también la sanidad y los servicios sociales, pero la maternidad o lo que hagamos con nuestro cuerpo no es un asunto susceptible de ser debatido ni en el Congreso ni en la conferencia episcopal y punto.
Las mujeres y hombres de Mhuel hacemos un llamamiento a la movilización:
  • Contra este nuevo ataque de la iglesia y el gobierno a los derechos de las mujeres
  • Por la reafirmación de la libertad individual y de conciencia de las mujeres
  • Por la retirada de este, mal llamado, Anteproyecto de Ley de protección de los derechos del concebido y de la mujer embarazada.
ABORTO LIBRE Y GRATUITO!

CARTA ABIERTA AL JUSTICIA DE ARAGON

gustavoyeljusticia853687_1
 Zaragoza  a  20 de diciembre del 2013
 
    Excmo Sr. Don Fernando García Vicente
    Justicia de Aragón
 
Excmo Sr:
 Aprovechamos fecha tan señalada como la de hoy que recuerda el ajusticiamiento de Juan de Lanuza y la pérdida de los derechos y fueros de los aragoneses y aragonesas por parte del  poder central , para informarle de una manera clara y concisa del punto de vista de la asociación MHUEL  ( Movimiento hacia un Estado Laico ) .
Ante todo , agradecerle de antemano a usted y a la Institución que preside , el interés que han mostrado en las dos reuniones que hemos mantenido referentes a la vulneración de derechos fundamentales constitucionales por parte de la Delegación del Gobierno en Aragón , así como de las gestiones que ha realizado esta Institución en las oportunas cartas o reclamaciones a otros organismos.
A continuación le informamos ( adjuntamos archivo ) sobre la contestación que hemos recibido por parte del Defensor del Pueblo referente a la concentración que MHUEL no pudo realizar el día del Corpus del 2012 . Verificamos con mucha decepción al respecto cómo esta Institución es otra de las que se apunta al desconocimiento de la verdad y a la nula información con un mínimo de veracidad sobre los hechos . No sabemos  sí por criterios propios de falta de independencia con el gobierno central o sí por el contrario lo hace por una información sesgada , manipulada e interesada por parte de la Delegación del Gobierno en Aragón.
En el escrito de contestación  se nos dice sin disimulo alguno que nada se vulneró porqué la decisión administrativa recurrida ante los órganos judiciales , otorgaron la revocación de la misma y a tenor de ello el  ACTO SE CELEBRÓ , cuando en realidad empírica  demostrable e incontestable el ACTO JAMÁS SE CELEBRÓ y el primero en saberlo  es la propia Delegación que es la que ha informado o desinformado a la oficina del Defensor del Pueblo.
Llegados a este punto , esta asociación se pregunta  : ¿ Qué farsa es esta ? . Un colectivo que haciendo uso de los capítulos constitucionales que regulan el derecho de manifestación , ante una resolución administrativa contraria , recurre ante los tribunales , fallan a su favor a tiempo vencido del hecho recurrido , se gasta mil trescientos euros en abogados y procuradores para la defensa de sus legítimos intereses , cumple con toda la legislación y normativa vigente , no celebra el acto , pide explicaciones al Delegado que no se las da , pide el cese del mismo al Ministerio de Economía y Hacienda que no contesta , eleva una queja ante el Justicia de Aragón que se traslada al Defensor del Pueblo teniendo que ser reclamada posteriormente por la Institución Aragonesa , de por medio un extravío documental para terminar con una carta definitiva que ni se cierne a los hechos ni a la verdad de lo acaecido.
Todo esto no atisba más que un halo de prepotencia , desprecio al ciudadano y desinterés por la responsabilidad pública, dándose a entender que el que cumple las normas  y acata las reglas de juego establecidas , queda a la intemperie sin solución ni satisfacción alguna y con el bolsillo vacío ; y por contra el que no cumple , vulnera derechos , es condenado en tribunales y encima no contesta o lo hace mal , permanece impune y sin responsabilidades de ningún tipo.
Mucho nos tememos que con estos precedentes , el final de la historia con el segundo contencioso pendiente referente a la manifestación de MAREA CIUDADANA 1J , termine de la misma manera a pesar de ir esta precedida de una condena expresa en costas por mala fe y temeridad civil sobre la Delegación del Gobierno por su torticera actuación y acompañada de un auto judicial que no ofrece lugar a dudas sobre la manera de proceder de la ya muy cuestionada Delegación del Gobierno en Aragón.
Volveremos a asistir a silencios estruendosos , extravíos , ganas de no contestar y toda la parafernalia que rodea a la impunidad de quién cree ostentar un poder omnímodo para sus propios intereses y no para los del bien común y al servicio público eficaz para toda la ciudadanía.
Negros nubarrones acechan a los ciudadanos en general en sus relaciones con el poder ejecutivo central  e incluyo a la Institución que usted preside , ahora en el ojo del huracán de la posible supresión o desaparición . Con todo lo expuesto , advertimos y avisamos que el caldo de cultivo es el idóneo para la desafección total de la ciudadanía hacia las Instituciones del Estado y de la necesaria exploración del espacio de la desobediencia civil como medio legítimo de protesta ante la inoperancia y descrédito de los órganos de poder que tendrían que velar por los intereses de todos los ciudadanos y ciudadanas que componen la sociedad.
Sin otro particular , reciba un cordial saludo.
Jorge A. García
Presidente de MHUEL

Suspensión del acto de inicio de curso

 

23S

 

Zaragoza a 19 de Septiembre del 2013
     La asociación MHUEL se da por enterada de la suspensión del acto de inicio de curso por parte del rectorado de la universidad de Zaragoza programado para el próximo día 23 de Septiembre con la presencia del ministro Wert y del Principe de Asturias Don Felipe de Borbón .
    Esta asociación tenía programada su asistencia a la concentración junto con otras asociaciones , cumpliendo los requisitos legales de los derechos fundamentales constitucionales que regulan la libre expresión , manifestación y concentración.
    El motivo de esta concentración legal y pacífica , tenía por objeto mostrar el total desacuerdo con las políticas de recortes y retrocesos en el campo de la educación pública llevadas a cabo por el ministro Wert.
    Mostrar nuestro total desacuerdo con la decisión del Rector de la universidad de Zaragoza apelando a unos posibles “graves incidentes ” dentro o fuera del recinto universitario . La ciudadanía ni quiere ni pretende crear “graves incidentes ” , tan solo quiere expresar democráticamente su profundo malestar con los que sí crean incidentes y problemas con unas políticas que no contentan ni favorecen a casi nadie.
    Detectamos ayer el miedo objetivo en las declaraciones de la Consejera Serrat como aviso al desenlace que hoy se ha producido con la decisión del rector y atisbamos pánico e inseguridad en las autoridades educativas y de interior ante el clamor generalizado de las legítimas protestas de la ciudadanía hastiadas de tanto recorte , mientras otros tildan los dramas como “Fiestas de Cumpleaños “.

Respuesta de MHUEL a la pastoral del pasado 1 de septiembre del arzobispo Urueña

 

 

urueña

No es un secreto que la ley impulsada por el ministro Wert tiene entre sus inspiradores a la jerarquía católica.   La norma en tramitación recoge lo esencial de sus reivindicaciones históricas y “aún puede mejorarse” como decía  el arzobispo Urueña en su pastoral del pasado 1 de septiembre y confirman las enmiendas que acaba de incorporar el PP en el parlamento en beneficio de la enseñanza privada concertada.

Es posible que a los nacidos tras la muerte de Franco les resulte difícil imaginar el enorme poder detentado por la jerarquía eclesiástica durante la dictadura nacional-católica.  La  imbricación entre lo religioso y lo civil, la confusión entre el pecado y el delito, el matrimonio y el sacramento, la ciencia y la creencia, junto al monopolio casi total en la educación no universitaria otorgaban a la jerarquía eclesial una preeminencia social sin parangón.  Sin haber perdido completamente sus privilegios pretenden recuperar aquel estatus en su integridad. Y es que es difícil aceptar ser uno más cuando se ha gozado de un poder ilimitado.

Como bien dice el señor prelado, la norma básica que regula la enseñanza religiosa en España es el acuerdo con el Vaticano de 1979, que modifica, pero no deroga, el Concordato de 1953, de tal modo que tenemos vigente un texto legal elaborado “en el nombre de la Santísima Trinidad”  que acota y restringe la soberanía legislativa del parlamento.  Ningún gobierno ha osado romper el corsé. Unos, porque están a gusto encorsetados, otros porque creían que podían jugar con la indeterminación de ciertos conceptos para tratar de contentar a dios y al diablo, sin dar gusto a nadie y sin resolver el problema de fondo: garantizar una educación de todos y para todos, sin distinción de credos.

En su pastoral el arzobispo deja clara su pretensión. Quiere que “su” religión sea tan fundamental como la física, desde infantil hasta el bachillerato. Quiere que sea evaluable, que sea computable y obligar a que quien no quiera “su” religión tenga otra cosa. Y no saca a colación que el profesorado ha de ser seleccionado por la iglesia y pagado por todos porque lo da por hecho.

El movimiento laico piensa que la escuela ha de ser el lugar de todos; que ha de ser inclusiva y no segregadora según el color ideológico de los padres; que todo debe ser sometido al juicio de la razón y nada asumido dogmáticamente; que ha de formar personas críticas y no sumisas dispuestas a la obediencia jerárquica; que debe formar ciudadanos con criterio propio que les permita, de verdad, ser libres. En esa escuela no cabe el adoctrinamiento y sobra una religión dogmática. En esa escuela se debe estudiar el hecho religioso, pero desde una perspectiva poliédrica, respetando la conciencia de todos e impartida por profesorado ordinario, cuya diversidad y pluralidad sea reflejo de la sociedad.

Algo positivo puede sacarse de esta tremenda ofensiva del viejo nacional catolicismo español que aliado con el capitalismo más salvaje está desmontando los viejos equilibrios. Al ponerlo todo patas arriba todo queda sujeto a discusión. Su avaricia ha acabado por romper el saco y cada vez más gente comienza a ver la necesidad de nuevos consensos que no estén condicionados por el ruido de sables, el fru-fru de las sotanas y la vigilancia de los viejos poderes fácticos que encauzaron las energías de una transición descafeinada. Es hora de que las leyes dejen de hacerse como dios manda y se elaboren como el pueblo quiere.

 

Funeral en Santiago de Compostela

funerasantiago3

El reciente accidente de tren de Santiago me ha recordado una vez más el menosprecio que hacen nuestros políticos a ese 30 % (según el CIS) de ciudadanos que  no se declara católico.

Cuando ocurre una tragedia de este tipo el funeral de este Estado ACONFESIONAL, es católico, ignorando descaradamente a las víctimas que tienen creencias distintas a la católica o que no tienen ninguna. En esos momentos, las condiciones anímicas del entorno familiar no están en situación de exigir nada y de eso se aprovechan los sucesivos gobiernos.

Ya sabemos que la mayoría de nuestros políticos desprecian la aconfesionalidad del Estado, pero no deberían ignorar la diversidad religiosa de este país. Una ceremonia civil donde caben todos sería la propia de una democracia.

 Ya basta de enarbolar la bandera de la Constitución del 78 cuando conviene e ignorarla cuando interesa.

Tiempo de retrocesos

stoprepresion

La ciudadanía aragonesa se ha tenido que movilizar ante el recorte de derechos y libertades. Los más jóvenes ni se lo imaginaban, los de mi generación muy vagamente y los más mayores han tenido que comprobar y sufrir recordando las últimas andanadas y estertores de los ya desaparecidos y ahora renacidos Gobernadores Civiles y sus métodos represivos como única opción para mantener la calle en orden conforme al pensamiento único de “palo y mano dura”.

La denominada Crisis/Estafa ha dejado a amplios sectores de la población a la intemperie, ha vuelto a aparecer el hambre, la miseria y un sinfín de problemas derivados de los inmisericordes recortes en materias tan sensibles como la educación, la sanidad, la vivienda, el paro, pensiones, jubilaciones, tasas de todo tipo etc.

Ante esta explosión y eclosión de durísimas realidades y ante la sordera y ceguera de las Instituciones en la búsqueda de soluciones razonables y solidarias; la ciudadanía, ejerciendo sus legítimos derechos se ha visto obligada a movilizarse en las calles para reclamar y defender sus derechos y justos intereses.

Parece ser, cómo así se ha demostrado que la miopía del poder y el afán de destacar del actual Delegado del Gobierno en Aragón, Sr. Don Gustavo Alcalde ante la movilización de la calle, ha sido la de reprimir de manera ejemplar esas situaciones incómodas para él usando casi en exclusiva la vía policial a base de identificaciones, grabaciones, multas, detenciones, prohibiciones y modificaciones de recorridos de manifestaciones, vulnerando de una manera clara los artículos 30 y 31 de la vigente Constitución y cercenando los derechos fundamentales de libre expresión, opinión, concentración o manifestación.

Son innumerables los casos acaecidos en Aragón: Espantosas cargas de la Guardia Civil a los vecinos de Artieda en la defensa de su futuro, identificaciones y multas masivas a miembros de Marea Verde, Stop Desahucios, Plataforma Solidaria Actur/Parque Goya, juicios a maestros y un larguísimo historial de desafueros colectivos o individuales.

Ante este clima represivo y caprichoso, diversos colectivos, partidos, sindicatos, asociaciones y la ciudadanía en general, fueron pidiendo el cese o la dimisión del actual Delegado y de todo su equipo. En su “autismo” característico de los que piensan que tienen la única y verdadera razón, la Delegación siguió aplicando su ejemplar medicina sin inmutarse ante la opinión pública. El cariz de los acontecimientos, requería de una respuesta contundente y ejemplar que se materializó con la unidad de más de 60 organizaciones reunidas en torno a la solidaridad que agrupa a Marea Ciudadana como la expresión única y unida de una sociedad harta de conductas asemejadas a las de los “Virreyes con mando en la plaza”.

Esta ejemplar unidad y la decencia y dignidad de estar luchando por una causa justa para toda la ciudadanía, llevó a interponer a Marea Ciudadana recursos ante el TSJA en contra de las decisiones de la Delegación del Gobierno. Dichos recursos han sido ganados con sentencias en firme que dejan en evidencia las formas y maneras de actuación de una Delegación que ya se sentía con poderes omnímodos, añadiendo que en la última sentencia se condenó expresamente a la Delegación al pago de costas por su proceder “temerario” y recordando que en menos de un año, dicha Delegación ha sido condenada en firme por el TSJA en cuatro ocasiones por vulnerar derechos fundamentales constitucionales.

El Delegado, a pesar de ello todavía no ha dimitido y ha optado por la callada por respuesta o por justificar sus actuaciones a través de foros o encuentros digitales a las que un medio de comunicación aragonés ha dado cobertura para que don Gustavo responda a siete u ocho preguntas formuladas con anterioridad, suponemos que las respuestas también ¿Les suena? Como positivo, hay que destacar que la suma de muchas sensibilidades diferentes en lucha por distintas causas, han logrado aportar un principio de solidaridad para los movimientos sociales que luchan a diario por el conjunto de los intereses de la ciudadanía. Entre todos hemos conseguido “Liberar la calle Alfonso” coto cerrado para el pueblo por el mero hecho de tener su domicilio un cargo institucional del PP.

Lejos del optimismo, hay que seguir atentos y alerta, los derechos y libertades no se regalan hay que luchar cada día por ellos para dejar un mejor legado a las generaciones venideras. Desde el 1J la política de la Delegación se ha suavizado, suponemos que a tenor de las sentencias judiciales antes mencionadas, pero en los últimos días con las recientes informaciones sobre el caso Bárcenas, se han vuelto a reproducir identificaciones policiales en las expresiones populares ante tan denigrantes hechos. Estaremos vigilantes.

Jorge A. García (Presidente del Movimiento hacia un Estado Laico -MHUEL-)