Todas las entradas de: mhuel

MHUEL participó en la jornada  «caminando hacia la igualdad desde las entidades sociales»

BUENAS TARDES, ME LLAMO NURIA Y ESTOY AQUÍ EN REPRESENTACIÓN DE MHUEL PARA EXPLICAROS QUIÉNES SOMOS Y QUÉ DEFENDEMOS.

¿QUÉ ES MHUEL? SON LAS INICIALES DE MOVIMIENTO HACIA UN ESTADO LAICO, Y DEFENDEMOS LA LAICIDAD DEL ESTADO.

LO PRIMERO QUE DEBERÍA ACLARAR ES QUÉ ES LA LAICIDAD:

EL LAICISMO ES UN MOVIMIENTO SOCIAL Y POLÍTICO QUE DEFIENDE LA LIBERTAD DE CONCIENCIA DE LAS PERSONAS, Y PROPUGNA LA NEUTRALIDAD DE LAS INSTITUCIONES RESPECTO DE LAS CREENCIAS E IDEOLOGÍAS. ESTO ES NECESARIO PARA GARANTIZAR LA CONVIVENCIA ENTRE LAS PERSONAS DE DISTINTAS CREENCIAS.

EL PRINCIPIO BÁSICO DE LA LAICIDAD ES LA LIBERTAD DE PENSAR, EXPRESAR, ELEGIR, PRACTICAR, O ABANDONAR CUALQUIER CREENCIA RELIGIOSA O IDEOLOGÍA. LA LAICIDAD NO ESTÁ EN CONTRA DE LAS RELIGIONES, HAY PERSONAS LAICISTAS CATÓLICAS, PROTESTANTES, MUSULMANAS O ATEAS. LAS RELIGIONES Y CREENCIAS PERTENECEN AL ÁMBITO PRIVADO DE LAS PERSONAS.

LA CONCIENCIA SE FORMA DESDE LA INFANCIA Y A LO LARGO DE LA VIDA, POR LO TANTO, ES FUNDAMENTAL QUE SE FORME EN LIBERTAD, SIN IMPOSICIONES O ADOCTRINAMIENTOS DE CREENCIAS PARTICULARES HASTA CONSEGUIR LA AUTONOMÍA MORAL.

¿QUÉ ES LA AUTONOMÍA MORAL? ES LA CAPACIDAD QUE TENEMOS LAS PERSONAS PARA TOMAR NUESTRAS PROPIAS DECISIONES LIBREMENTE Y DE ACUERDO CON NUESTRAS CONVICCIONES: EL DERECHO AL DIVORCIO, A TENER RELACIONES CÓMO Y CON QUIÉN QUERAMOS, A PRACTICAR NUESTRA PROPIA CREENCIA, A ELEGIR NUESTRO VOTO EN UNAS ELECCIONES, O A VESTIR DE UNA U OTRA MANERA; TODO ESTO QUEDA RECOGIDO EN EL ART. 18 DE LA DECLARACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS:

“TODA PERSONA TIENE DERECHO A LA LIBERTAD DE PENSAMIENTO, CONCIENCIA, RELIGIÓN”

¿QUÉ ES EL ESTADO? EL ESTADO LO FORMAN TODAS LAS INSTITUCIONES QUE SE OCUPAN DE ADMINISTRAR LO QUE ES COMÚN A TODAS LA PERSONAS DE UN PAÍS: EL GOBIERNO, LOS TRIBUNALES, LAS COMUNIDADES AUTÓNOMAS, AYUNTAMIENTOS, ESCUELA O SANIDAD PÚBLICAS.

POR TODO ESTO EL ESTADO DEBE SER NEUTRAL EN MATERIA RELIGIOSA O IDEOLÓGICA; NO DEBE PRIVILEGIAR NI DISCRIMINAR A NINGUNA DE LAS ORGANIZACIONES RELIGIOSAS, COMO ESTÁ HACIENDO CON LOS PRIVILEGIOS A LA IGLESIA CATÓLICA. ¿DE QUÉ FORMA? PUES ENTRE OTRAS, EL ESTADO FINANCIA CON DINERO PÚBLICO SUS FIESTAS, SUS COLEGIOS U HOSPITALES. O MANTIENE LA ASIGNATURA DE DOCTRINA CATÓLICA EN SUS AULAS. ¿Y ESTO POR QUÉ PASA? PUES RESULTA QUE A LA VEZ QUE SE ESTABA REDACTANDO LA CONSTITUCIÓN, SE ESTABA NEGOCIANDO TAMBIÉN Y DE FORMA SECRETA CON EL VATICANO UNOS ACUERDOS QUE AÚN HOY NOS OBLIGAN A INCLUIR EL CATECISMO EN LAS AULAS Y A FINANCIAR A LA IGLESIA CATÓLICA. Y TODO ESTO ES CONTRARIO A LA CONSTITUCIÓN.

UN ESTADO QUE NO DEFIENDE CLARAMENTE LA LIBERTAD DE CONCIENCIA O DE RELIGIÓN ES UN ESTADO QUE PERMITE DESEQUILIBRIOS Y DESIGUALDADES, PRIVILEGIA A UNA PARTE DE LA CIUDADANÍA Y NIEGA LA IGUALDAD PLENA.

EL TEMA QUE NOS HA TRAÍDO AQUÍ ES LA IGUALDAD, Y NOS GUSTARÍA DESTACAR CÓMO LA RELIGIONES CONTINÚAN INCULCANDO EN LA SOCIEDAD SUS IDEAS MISÓGINAS QUE PROVIENEN DE UNOS TEXTOS CONSIDERADOS SAGRADOS Y QUE SE SUPONE SE ESCRIBIERON HACE MÁS DE 2000 AÑOS. PENSAMOS QUE ESTO ES LO QUE NOS HA TRAÍDO A ESTA SITUACIÓN DE DESIGUALDAD. VEAMOS, POR EJEMPLO, EN NUESTRA CONSTITUCIÓN LAS REFERENCIAS A LAS MUJERES EN EL ARTICULADO SOLO SE NOS NOMBRA COMO MADRES Y ESPOSAS: MATERNIDAD Y MATRIMONIO. QUÉ CASUALIDAD, COMO EN LA BIBLIA.

DEFENDEMOS UNA ESCUELA LAICA PARA QUE SUS IDEAS DE “EL PECADO ORIGINAL”, POR EJEMPLO, DEJEN DE ACEPTARSE COMO “LA ÚNICA VERDAD” Y PARA QUE ESE SENTIMIENTO DE CULPA E INFERIORIDAD QUE SE NOS LLEVA TRANSMITIENDO DESDE SIEMPRE, DESAPAREZCA DE NUESTRAS CABEZAS. SEGURO QUE MUCHAS DE LAS MUJERES VÍCTIMAS DE VIOLENCIA DE GÉNERO TIENEN INTERIORIZADO QUE NO SON IGUALES A SUS COMPAÑEROS VARONES.

LAS RELIGIONES FORMAN PARTE DEL PATRIARCADO, Y SON, POR TANTO, RESPONSABLES DE LA DESIGUALDAD DE LA MUJER FRENTE AL HOMBRE.

CADA RELIGIÓN DECIDE LO QUE ES PECADO; EN EL CASO DE LAS MUJERES, POR EJEMPLO, ABORTAR O DIVORCIARSE, PERO SON LOS ESTADOS LOS QUE DECIDEN LO QUE ES DELITO. SI LAS RELIGIONES GOBERNARAN ESTARÍAMOS “JODIDAS”. CADA MUJER ES MUY LIBRE DE ACEPTAR PARA SÍ LO QUE ES O NO PECADO, ES LO QUE SE LLAMA “LIBERTAD DE CONCIENCIA”, PERO LOS ESTADOS GOBIERNAN PARA TODAS Y TODOS, Y DEBEN LEGISLAR DE FORMA NEUTRAL. ESTO ES LO QUE DEFIENDE EL LAICISMO, QUE NINGUNA DE NOSOTRAS VAYA A LA CÁRCEL POR ABORTAR O DIVORCIARSE.

POR TODAS ESTAS RAZONES, EN MHUEL DEFENDEMOS Y HACEMOS PEDAGOGÍA PORQUE SABEMOS QUE LAICIDAD E IGUALDAD VAN DE LA MANO. LA LAICIDAD, COMO HE DICHO ANTES, ESTÁ BASADA EN LA DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS. Y APOYAMOS A TODAS LAS ASOCIACIONES QUE DEFIENDEN LA IGUALDAD DE LA MUJER FRENTE AL MURO DEL PATRIARCADO. EN UN ESTADO LAICO PODREMOS SIEMPRE APOYARNOS EN LA LEY; LA RELIGIÓN, EN ESTO, NOS AYUDA POCO.

GRACIAS POR VUESTRA ATENCIÓN

Modificación hora concentración San Valero 2024

Un año más os convocamos para el lunes 29 de enero, festividad de san Valero, a las 17:30h en la Plaza de La Seo, para reclamar un reglamento de protocolo municipal que respete la laicidad de las instituciones y para recordar a los concejales, que desfilan en ese «paseillo» de sumisión del poder civil al religioso, la necesidad de cumplir con el principio de aconfesionalidad del Estado recogido en el artículo 16.3 de la vigente Constitución.

Como bien sabéis, nada tenemos en contra del ejercicio de la libertad de culto de aquellos concejales que deseen participar privadamente y a título personal en dichos actos religiosos,  pero nos oponemos rotundamente a su presencia, con banda e insignia, en nombre de una institución que debe representar a toda la ciudadanía, independientemente de sus convicciones religiosas.

Como siempre, contamos con vuestra presencia hasta la consecución de nuestro objetivo: un Estado Laico.

Concentración San Valero 2024

Un año más os convocamos para el lunes 29 de enero, festividad de san Valero, a las 10:30h en la Plaza de La Seo, para reclamar un reglamento de protocolo municipal que respete la laicidad de las instituciones y para recordar a los concejales, que desfilan en ese «paseillo» de sumisión del poder civil al religioso, la necesidad de cumplir con el principio de aconfesionalidad del Estado recogido en el artículo 16.3 de la vigente Constitución.

Como bien sabéis, nada tenemos en contra del ejercicio de la libertad de culto de aquellos concejales que deseen participar privadamente y a título personal en dichos actos religiosos,  pero nos oponemos rotundamente a su presencia, con banda e insignia, en nombre de una institución que debe representar a toda la ciudadanía, independientemente de sus convicciones religiosas.

Como siempre, contamos con vuestra presencia hasta la consecución de nuestro objetivo: un Estado Laico.

Nota de Prensa de MHUEL en relación con el Informe sobre los abusos sexuales en el ámbito de la Iglesia Católica presentado por el Defensor del Pueblo

El pasado 27 de octubre, el Defensor del Pueblo hizo público el “informe sobre los abusos sexuales en el ámbito de la Iglesia Católica” resultado de los trabajos efectuados en cumplimiento de la encomienda efectuada por el Congreso de los Diputados en marzo de 2022.

Dicho informe ha puesto de manifiesto, por vez primera y de forma oficial, una situación que era vox populi pero de la que no se había estudiado su amplitud, sus repercusiones personales y sociales, ni los mecanismos por los que estos hechos han permanecido encubiertos y silenciados durante décadas. Valoramos positivamente que esta cuestión forme parte de la agenda política.

Las 777 páginas del informe y sus recomendaciones en materia de reconocimiento, prevención, reparación, apoyo a las víctimas y formación merecen una lectura atenta y un debate sereno. Sin embargo, hay dos asuntos que requieren atención.

1. La falta de colaboración de la Iglesia. A lo largo del informe se pone de manifiesto que algunas “diócesis han rechazado colaborar con la investigación, cuestionando la propia encomienda y no aportando ningún dato sobre abusos, o reconociendo la existencia de algún caso, pero sin ofrecer ningún dato al respecto”. Por otra parte, se han detectado en algunos episcopados “actitudes que indican una reticencia al reconocimiento y a la investigación de los casos de abusos”. Reconoce que no haber “podido acceder a información interna contenida en los archivos diocesanos ha impedido a la Comisión Asesora disponer de datos más aproximados sobre el número y características de los clérigos y religiosos que habrían perpetrado tales conductas”.

No se puede permitir que la Iglesia obstaculice y ponga trabas al desarrollo de una investigación sobre un problema de tal gravedad como es el de los abusos sexuales a la infancia. Deberían instituirse procedimientos para que se vieran obligados a colaborar con la investigación y, en los casos que corresponda, responder penalmente por abuso sexual y encubrimiento.

2. Las indemnizaciones no pueden correr a cargo del erario. En la recapitulación, el informe recomienda “La creación de un fondo estatal para el pago de las compensaciones a favor de las víctimas que acuerde el órgano especial mencionado en el punto anterior, en medida que la reparación corresponda al Estado.”

Es inaceptable que las indemnizaciones a las víctimas corran a cargo de la sociedad, incluyendo en ella a las propias víctimas -estimadas en 440.000 por el informe-, en lugar de ser asumidas por sus responsables. El resarcimiento pecuniario debe ser a costa de los abusadores y las instituciones que los amparan y encubren.

Aún si así fuera, en último término, es la sociedad la que acaba corriendo con las cargas, pues la Iglesia no se autofinancia como declaró (hipócritamente) que haría en los acuerdos de 1979. Al revés, la sufragamos entre todos con la estafa de las casillas en la declaración del IRPF, a través de exenciones de impuestos, de fundaciones y mecenazgos, de la subvención a los colegios de las órdenes religiosas y la explotación turística del patrimonio público expoliado mediante el privilegio de registrar bienes por la mera declaración del obispado.

Por ello se hace necesario e imprescindible denunciar el vigente Concordato con la Iglesia Católica, para que asuma su propia financiación, para liberar al Estado del corsé que los acuerdos suponen en materia educativa, y para el efectivo cumplimiento de la separación de la Iglesia y el Estado.