El clero zaragozano quedo gratamente sorprendido en las exequias del arzobispo de Zaragoza Elías Yanes.
De acuerdo con la columna de “el Confidencial” del día 13 de marzo en El Periódico de Aragón y con el periódico Vanguardia.
Recorte del periódico de Aragón.
¿Quién está asesorando al Gobierno Municipal de Zaragoza en estos asuntos?
¿El ex-presidente de cáritas?
¿El ex-presidente de acción católica?
Zaragoza a 17 de enero de 2018
La asociación aragonesa Movimiento hacia un Estado Laico ( MHUEL ) ; ha tenido conocimiento del texto completo de la moción de censura presentada contra el actual alcalde del municipio de La Muela ; Don Adrián Tello por parte de los grupos del PP , PAR y un concejal no adscrito expulsado de la formación política Ciudadanos .
Tras atenta lectura , MHUEL destaca el bajo perfil de los 54 puntos a los que alude la moción ; una mera correlación de posibles sin argumentación ni exposición documental alguna que convierten la moción en una “astracanada pueril “ que sonroja al más pintado .
MHUEL no entrará a valorar todos los puntos expuestos por no ser de su incumbencia asociativa , pero si nos vamos a detener en dos puntos que nos parecen pertinentes para una adecuada respuesta.
Aduce la moción : “Resucitar la Guerra Civil “ . – Complejo término para audaces melancólicos – . Nadie puede resucitar lo que ya ocurrió , se podrá estudiar , comprender o valorar pero nunca resucitar un episodio de nuestra historia común . Otra cosa muy diferente es el recelo político a que un Alcalde determinado cumpla con la Ley de Memoria Histórica aprobada democráticamente para el reconocimiento y dignidad de muchos aragoneses y aragonesas hasta ahora en el más absoluto olvido y abandono . Cumplir con una Ley no es resucitar nada ni a nadie .
Sigue la moción con un “ No respetar las costumbres , los protocolos ni la religión cristiana “ . El costumbrismo y la tradición no son siempre ejemplares y suelen ir acompañados de una fuerte carga emocional poco racional y muchas veces contraria a los valores democráticos más esenciales cuando a sentimientos religiosos se refieren . Los protocolos son normas de conducta oficiales que varían según avanza la sociedad en su conjunto ; cumplir con el Principio de Aconfesionalidad del Estado y sus instituciones recogido en el artículo 16.3 de nuestra vigente Constitución , es el marco adecuado protocolario para no ofender a nadie y salvaguardar la libertad de conciencia individual de cada vecino o vecina del municipio de La Muela.
Respecto a la alusión “Religión Cristiana “ , suponemos que hay un error grave de interpretación , salvo que en el municipio de La Muela haya una fuerte protesta de los innumerables y mayoritarios colectivos de “Cristianos” Ortodoxos , Maronitas , Coptos , Armenios , Anglicanos , Luteranos , Calvinistas , Metodistas , Anabaptistas , Evangelistas , Mormones , Testigos de Jehová etc . Sin duda un trágico desliz para tratar al cristianismo como si fuera parte del nacional catolicismo que parecen añorar. Sin olvidarnos que en el municipio de La Muela hay ciudadanos y ciudadanas que profesan otros credos diferentes o no profesan ninguna creencia .
A través de este comunicado queremos hacer llegar nuestro apoyo solidario a las declaraciones de Pedro Santisteve, alcalde de Zaragoza, efectuadas hoy, 21 de Diciembre, en relación con la estrategia de intoxicación y de mentira del PP.
Ya era hora que alguien denunciara públicamente la irresponsabilidad de la que hace gala
este partido, en el ámbito municipal, especialmente su líder y posible aspirante a alcalde el señor Azcón. Este colectivo ha asistido en directo a la actitud chulesca e irrespetuosa de los diferentes portavoces del PP en los plenos municipales donde hemos intervenido. Una cosa es el chascarrillo, la ocurrencia o el verbo fácil e ingenioso a la hora de hablar y otra totalmente diferente el insulto, la vejación y el desprecio como norma cotidiana. Esto es inaguantable y no se debería permitir que sucediera en el lugar donde el respeto y las buenas maneras deberían ser el referente obligado dado que ostentan la representación pública gracias a una elección democrática.
Pero, si el comportamiento de los portavoces del PP en los plenos, y nos consta que también en las comisiones, es deleznable; aún lo es más con lo sucedido en los últimos meses coincidiendo con el proceso catalán que ha originado el auge de un patriotismo casposo, intransigente e integrista alentado y del que hacen gala dirigentes de la derecha
zaragozana. Los casos que enumera el alcalde son palmarios. El señor Azcón, aprovechándose de su representatividad, ha señalado y cargado pública y gratuitamente contra personas, colectivos e instituciones en los medios de comunicación. Es un maestro en la manipulación y el engaño, como estrategia para conseguir su único interés político: allanar su camino a la alcaldía. Su comportamiento es el de un pirómano que incendia las redes a la menor oportunidad provocando una reacción inmediata en los sectores de la ultra derecha, que se dirigen a los lugares que él ha señalado previamente, como la plaza del Pilar, la antigua cárcel de Torrero, el pabellón Siglo XXI.., o sencillamente en actos donde participa el alcalde el cual es increpado con total impunidad e impudicia. Es lamentable y muy peligrosa esta dinámica, esperemos que algún día no lo tengamos que lamentar
Ahora con una hipocresía atroz y desvergonzada pretende este partido que se apruebe en
pleno una iniciativa suya para que el Ayuntamiento actúe contra actos o secuencias de odio…. ¿No es precisamente incitar al odio lo que hace el señor Azcón?
Reiteramos nuestro apoyo al alcalde en este tema y alentamos al PP a que pidan perdón al pueblo por todas las tropelías cometidas durante estos años, y a que dimitan si es que aún les queda un poco de dignidad.
MHUEL. Movimiento hacía un Estado laico
Zaragoza, 21 de Diciembre de 2017
Todas las muertes duelen
Es verdaderamente espeluznante la epidemia de ebola que se esta extendiendo por el continente africano.
Es igualmente desolador vernos convertidos en los destinatarios de la venta de una determinada accion, cuya finalidad es proporcionar mayor gloria a uno de los personajes politicos que mayor suciedad arrastra debido a su caradura y a la desfachatez de su comportamiento.
La mezcla de gobernantes dociles con informantes serviles, ha dado como resultado un ente empeñado en la tarea de convencernos de lo derrochadores que somos, por querer mantener un sistema sanitario que, segùn ellos, no nos merecemos y no podemos permitirnos por estar claramente desproporcionado con nuestros ingresos y recursos.
Para ello han disminuido plantillas de personal sanitario, han descabezado y mutilado los centros de investigación, se han privatizado servicios, y se han eliminado tratamientos y medicamentos, tachándolos de inoperantes y costosos, o se promueven copagos. Se cierran plantas hospitalarias sin mas tramite que las disposiciones caciquiles de los gobiernos central o autonómico de turno.
Se ha dejado de actuar bajo parametros sanitarios, para hacerlo en clave mercantil.
Hasta que, fijese usted, sucede que unos trabajadores españoles, uno de ellos infectado de ebola, son repatriados a España con un extraordinario despliegue de medios.
Como acto humanitario, loable, como respuesta del estado ante las necesidades de sus ciudadanos, encomiable, como protección ofrecida por las instituciones, ante la indefensión de las personas en caso de catástrofe, obligatorio.
Solamente nos choca que en los tiempos mercantilistas de obligada rentabilidad, con los que aparentemente nos seducen, cuando se esta dejando en mano de las mutuas las bajas laborales para disminuir su incidencia en los costes sanitarios y empresariales, se haga tal despliegue de medios sin reparar en costes.
¿Què ha cambiado en las altas esferas de decisión?
No queremos ser mal pensados, pero ¿no tendrá nada que ver que los rescatados sean miembros de la iglesia?
Tan solo 24 horas antes, nos hacían sabedores de la actuación de la Generalitat Valenciana en el tratamiento de un paciente con hepatitis C. Lleva tiempo sin tener posibilidad ni acceso a los fármacos necesarios, según los responsables políticos sanitarios valencianos debido a que los medicamentos están fuera del sistema de salud publico.
La falta de equidad es tan palpable que las preguntas surgen casi sin pensar.
¿Ser sacerdote otorga derechos supletorios? ¿Ser misionero atribuye garantías de tratamiento sanitario?
Deben de ser este tipo de méritos los que adornan a Ana Mato para ser ministra: ser capaz de poner a disposición de las ordenes religiosas los medios del estado, aunque por otro lado se laminen los derechos de los españoles de a pie mas necesitados.
Para todo lo demás únicamente necesita la mastrer card de algún amigo procesado. A ella los cumpleaños le salen gratis y los coches de su ex no le parecen relevantes.
Ahora ha recibido parabienes por la actuación de su departamento en el caso que nos ocupa. Nos unimos a las felicitaciones, nos apena que para que el estado despliegue toda su fuerza para ayudar a un trabajador, este tenga que ser miembro activo de la iglesia.
El pasado día 26 de junio se publicaba en El Heraldo de Aragón una carta, escrito, o antología del disparate, no sé muy bien cómo calificarlo, de un tal Vicente Herce de la Prada.
Como quiera que el escrito está a disposición de todo aquel que padezca problemas de tránsito intestinal y pueda perder el tiempo en leerlo para aliviar sus dolencias, no me voy a detener en reproducirlo (bastante castigo he tenido ya con su lectura), únicamente voy a tratar de puntualizar alguna de las afirmaciones y pensamientos del ínclito Herce de la Prada y de todos aquellos que deambulen por caminos tan tormentosamente equivocados como el suyo.
Comienza el escrito dejando claro uno de sus dogmas, ¨Los políticos de izquierdas, socialistas y comunistas, confunden laico con agnóstico¨, y se queda tan ancho. También podía haber dicho que socialistas y comunistas confunden una guitarra con unas maracas. Decir tonterías, de momento, no está penado en el código penal, aunque no se confíen los proclives a decir bobadas, los beatos ministros Gallardón y Fernández pueden cambiar la legislación en cualquier instante y convertirse en delito la estupidez. La suerte que tienen los mentecatos es que esta opción se la pensaran muy bien los miembros del Ejecutivo porque de ser aprobada, los consejos de ministros de este Gobierno tendrían que celebrarse en Alcalá-Meco.
Con el fin de ilustrar a los ignorantes estos individuos usan con descaro el siguiente enunciado sobre lo que es considerado laico:
¨ Creyente católico de a pie¨. Curiosamente es la definición que utiliza el Concilio Vaticano II, para ellos debe ser la madre y fuente de todas las sabidurías.
¿Dice eso la Real Academia Española de la lengua? NO, para la RAE laico es:
– Que no tiene órdenes clericales.
– Independiente de cualquier organización o confesión religiosa.
– No eclesiástico ni religiosos.
Es decir, probablemente haya católicos laicos, cosa que sería de desear, lo que es seguro es que a una persona que anhele un Estado Laico le trae sin cuidado lo que dice el Concilio Vaticano II pues su aspiración es que el Estado sea Independiente de cualquier organización o confesión religiosa
Según la RAE, supongo y espero que no sea mucho suponer, habrá algún liberal, demócrata cristiano, conservador, o de ideologías alejadas de la izquierda que no tengan el Concilio Vaticano II como libro de cabecera y piensen que el Estado debe estar al margen de las creencias religiosas de los individuos. Si no es así, su candidato tendría que ser Monseñor Rouco y no Rajoy, ahorrarían tiempo y dinero.
Continuando con el análisis de esta forma de pensar expresada por escrito, en sus alegatos suelen invitar a los disidentes de sus teorías, socialistas y comunistas, a leer entre líneas el Artículo 16.3 de la Constitución. Me ha podido la curiosidad y he querido saber que se habían perdido los izquierdosos acerca del mencionado artículo y la verdad, por más vueltas que le doy, entre líneas solo veo espacio en blanco. Desde el principio hasta el final. Lo reproduzco por si me he perdido algo ¨. Ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los poderes públicos tendrán en cuenta las creencias religiosas de la sociedad española y mantendrán las consiguientes relaciones de cooperación con la Iglesia Católica y las demás confesiones.
Debe ser que desde la beatifica visión de la vida de estos prójimos, guiados por el Concilio y bendecidos por sus creencias, ven cosas entre líneas que los demás mortales no estamos capacitados para percibir. He recabado opiniones de amigos de diferentes ideologías y creencias religiosas y nada, tampoco pueden leer entre líneas. Esa facultad la deben tener únicamente los iluminados. Para el resto de los mortales España es un estado Aconfesional (como nota aclaratoria; significa sin confesión oficial ni oficiosa), en el cual no deberían existir privilegios ni interferencias de las creencias religiosas en la vida pública y en las decisiones legales. Aspiración legítima y contemplada en la Constitución. Sin necesidad de rellenar los espacios en blanco. Al igual que es legítima la aspiración de alejar de la educación las enseñanzas religiosas propias de un Estado Teocrático como el Estado Vaticano, también denominado Santa Sede. Estado por otra parte escasamente respetuoso con los derechos humanos, vergonzoso es que no haya firmado la carta Universal de derechos Humanos de la ONU de fecha 10 de Diciembre de 1948, ha debido estar muy ocupado con los Concilios. Estado sospechoso de poca trasparencia democrática, Estado con una carga machista de proporciones considerables y, hasta la llegada de Francisco, repleto de una homofobia importante. A partir de la llegada del nuevo Papa los homófobos no han desaparecido, únicamente están un poco mas callados, sin embargo de vez en cuando algún Obispo pierde el oremus y enseña su patita arremetiendo contra los homosexuales. Por otra parte diremos que en los acuerdos con la Iglesia Católica, ésta se comprometió a alcanzar la independencia económica a través de su financiación con recursos propios. No obstante, después de más de treinta años, evidenciamos que no se autofinancia, incluso se ha aumentado la aportación estatal, produciéndose por ello un flagrante incumplimiento de dichos acuerdos. Con estos antecedentes, mal que les pese a los agresivos prosélitos clericales, tiene que resultar posible denunciar un acuerdo entre Estados que nos permita dejar de ser el granero y sostén del minúsculo Estado Vaticano
Artículo del socio de MHUEL Jose Antonio Luque Carreiras
Con una solida formación Académica, carrera de Graduado Social ampliada con dos másteres, José Ignacio Senao lleva desde su más tierna juventud saltando de puestecito político en puestecito político, eso sí, defendiendo la iniciativa privada e intentado desmantelar las instituciones públicas. Excepto las que le acogen a él y le otorgan una vida cojonuda.
Por obra y gracia de estar en un partido de amiguitos del alma ha sido diputado en cortes, concejal, presidente de la diputación provincial, senador, diputado autonómico. Para un neoliberal todas estas actividades deben estar inmersas en la más estricta actividad privada, generadoras de riqueza, y motor de empleo. Adalid de la empresa privada, no quiere pecar de egoísta, y deja esa parcela para que la exploren los demás. Él sin embargo, se dedica a vivir de lo público. Católico practicante y convencido, primero va a misa y después te amenaza, eso si desde la más profunda caridad cristiana que con tanto ardor practica.
Estos personajes de pensamiento incorrupto, como el brazo de Santa Teresa, todavía no se han enterado que por ser servidores públicos su comportamiento está expuesto a las críticas de los ciudadanos, con la edad que tiene ya no le veo capacidad para evolucionar y abrir la puerta que le permita abandonar la cueva de Atapuerca en la que habita.
Algo muy malo hemos tenido que hacer para merecer este castigo. Está claro que no es culpa nuestra que estos individuos sean así, lo que sí es achacable a nuestra responsabilidad es que, en uno u otro puesto, siempre estén ahí.
Para explicar y de paso afear la equivocación que cometen quienes utilizan la tricolor republicana, alardea J.I Senao de erudito y nos argumenta que la bicolor es la bandera de ¡España!
Para afianzar esta revelación hace referencia a un escrito del general Vicente Rojo.
No voy a ser tan atrevido de enmendarle la plana al General, pero digo yo que no será obligatorio estar de acuerdo con Vicente Rojo en materia de vexilología. ¨Las banderas deben ser claras, sencillas y distintivas. Son un elemento de comunicación, de identificación de un grupo. El factor más importante para que perduren es que sean aceptadas por las personas a las que representan; si no hay identificación, es absurdo que existan”. Esto lo dice Tomás Rodríguez Peñas, secretario de la Sociedad Española de Vexilología (SEV).
La de Tomas Rodríguez es otra opinión con la que, por supuesto, también se puede discrepar ¡Faltaría más!
El general Rojo, habla desde la conveniencia de no cambiar una enseña por otra, el vexilólogo, Tomas Rodríguez, nos ilustra acerca del significado, aceptación y utilidad de una bandera.
Pues bien, con la llegada de la II Republica se adoptó la tricolor como símbolo de ruptura con el estado monárquico absolutista que la anterior enseña roja y gualda representaba.
¿Qué no era la bandera de los borbones? Hombre si leemos el edicto por el cual Carlos III decide qué; SU armada, SUS regimientos, SUS barcos, Y SUS acuartelamientos exhiban la enseña que el adopta como distintiva. Caben interpretaciones, pero el posesivo MIO no deja lugar a dudas sobre quien pensaba el Borbón que era el dueño de vidas y haciendas. La monarquía absolutista tenía esas cosas.
Tampoco España era su finca, y otro Borbón, Alfonso XIII en concreto, la ordeñaba como si fuera su vaca. Cuando le venía bien encargaba al general de turno – por ejemplo a Primo de Rivera – que diera a la población una buena dosis de directorio militar.
La legalidad constitucional de la II Republica estableció unos símbolos que querían representar mayoritariamente a los españoles. ¿A todos? Pues hombre no creo que a todos, al cardenal primado y Arzobispo de Toledo Pedro Segura, es más que probable que no. Para este jerarca de la iglesia católica Alfonso XIII representaba la defensa de la tradición en la fe de sus antepasados. El pueblo le importaba un comino. Las declaraciones, directrices, y homilías del prelado Segura están en las bibliotecas por si quiere José Ignacio ilustrarse.
Tampoco tenía muy en cuenta sus votos de obediencia, pues las pautas del Vaticano en cuanto a respeto por la Republica Española se las pasó por el forro de sus caprichos. Si exceptuamos a los representantes de la Iglesia católica española, a los monárquicos enfermizos, a los caciques de la nación y por supuesto a los rebeldes, el resto de la población adoptó la tricolor como propia.
Cuando se produjo la sedición, el triunfo del golpe de estado sangriento doblegó la voluntad popular y decidió la recuperación de los colores borbónicos con incrustaciones medievales en forma de pájaro.
A día de hoy, lo estamos viendo en las calles de todo el país, la bandera tricolor ha resurgido como símbolo de reivindicación de una forma de Jefatura de Estado que de forma violenta fue hurtada durante 40 años y que, a la muerte del dictador, fue sustituida por una fórmula impuesta por el tirano.
El infausto personaje pretendió dejar todo atado y bien atado dejando nombrado sucesor a Juan Carlos con el título de Rey. No desatarlo no hace más que sembrar de dudas innecesarias acerca del talante democrático del titular de la Jefatura del Estado, mal que le pese a la nobleza política adocenada.
Aunque políticos como J.I. Senao den la espalda a la realidad e intenten dogmatizar sobre una enseña en contra de la voluntad legitima de unos ciudadanos, por cierto tan españoles como él, por muchas soflamas patrioteras que inventen en alabanzas de una determinada simbología, no conseguirán que esos ciudadanos renuncien a sus aspiraciones de dignidad. Dignidad como la representaba otro Senao, de nombre Carlos.
Entierran la cabeza como el avestruz. Si una parte importante de la población identifica como su bandera la tricolor, lo que tienen que empezar a pensar estos patriarcas, son los motivos que impulsan a esos españoles a identificar la roja y gualda como bandera de una facción de la sociedad que les ha oprimido hasta las trancas.
Con lo fácil que es hacer las cosas bien, es difícil entender el empeño que algunos políticos ponen en hacerlas con el culo. Salvo que su culo sea lo único que les importe y disfracen así sus intereses de patriotismo.
Con más frecuencia de lo deseable hemos visto como lameculos patrioteros envueltos en la bandera abren cuentas en Suiza, natural
