Archivo de la categoría: Notas de Prensa
Qué cruz¡¡
Qué cruz¡¡
Cada año, las personas que luchamos por una sociedad laica (desde mhuel -Movimiento Hacia un Estado Laico- en mi caso), solicitamos a los que hacen la declaración de la renta que no marquen ninguna casilla. No marcar la de la iglesia no requiere mayores explicaciones desde una concepción laica de la sociedad, pero… ¿por qué solicitamos que no se marque tampoco la casilla de fines sociales? Aquí van algunos motivos:
1. Al igual que ocurre con la casilla de la iglesia, los que marcan la de fines sociales NO pagan más impuestos, pagan los mismos, pero con su marca detraen del fondo común para un uso finalista. Una mejor manera de contribuir a los fines sociales es, primero exigiendo al gobierno políticas y presupuestos que promuevan la igualdad y segundo, colaborando directamente con una ONG. El volumen de la acción social no puede depender de cuántos marquen la casilla. Es el Estado es el que tiene la obligación de dedicar los recursos adecuados para atender las necesidades sociales.
2. Cuando se marca la casilla, se desconoce a qué ONG irá a parar el dinero recaudado.
3. La ausencia de transparencia se refleja también en los criterios seguidos para asignar los fondos. Europa Laica ha calculado que el 40% de lo recaudado para fines sociales va a parar a ONG ligadas a la iglesia. Así, la iglesia recibe por partida doble.
4. La casilla de fines sociales sirve de coartada a la casilla de la iglesia católica. Ambas deberían desaparecer, la iglesia debería autofinanciarse con las aportaciones de sus fieles y los fines sociales pasar a ser una prioridad en los gastos del Estado.
Por todo lo anterior los que defendemos un estado laico e igual para todos los ciudadanos,
pedimos que no se marque ninguna casilla.
El Grupo Contra los Conciertos Educativos denuncia irregularidades en la gestión del nuevo colegio privado de Cuarte
Zaragoza, 10 de abril de 2015.- El Grupo Contra los Conciertos Educativos, compuesto por CGT, CHA, IU, MHUEL y STEA, denuncia lo que está ocurriendo con la concertación de las aulas del nuevo colegio privado de Cuarte, ya que “desde el principio este proceso está marcado por irregularidades e incertidumbres que no hacen más que incrementarse con el paso del tiempo”.
Dicho colegio está promovido por un entramado de empresas y cooperativas con diferentes nombres relacionadas con ALFEDEL, empresa salpicada por la Operación Púnica, ya que es impulsora de 19 centros educativos en la Comunidad de Madrid, donde pagó presuntamente mordidas de hasta 1,2 millones de euros a Francisco Granados y a su socio, David Marjaliza, por cada colegio concertado que ponían en marcha.
En el caso concreto del colegio de Cuarte, los servicios jurídicos de esta plataforma están estudiando las presuntas irregularidades cometidas hasta la fecha ya que el colegio privado lo autoriza el Gobierno de Aragón a Ánfora, Sociedad Cooperativa Madrileña. Mientras el concierto educativo se autoriza provisionalmente a ANFORA Sociedad Cooperativa Aragonesa, sociedad que está actualmente “en constitución”. “Y por si fuera poco la empresa que se dirige al Ayuntamiento de Cuarte para solicitar una permuta de un viario público (permuta que ha sido denegada de momento por el Ayuntamiento) es otra, Yerhec aragonesa, S.A.”, denuncian.
Por otra parte, el pasado día 8 de abril se celebró la comisión de escolarización de infantil y primaria de Cuarte y a dicha comisión nuestra estimada Directora Provincial Montserrat Martínez invita al representante de Ánfora Aragonesa a asistir a la misma, algo que entendemos es totalmente irregular. En la misma se informa de que se van a eliminarse aulas en los centros públicos de esta localidad, a la vez que se conciertan 12 unidades en el nuevo centro privado. Desde el grupo contra los conciertos denuncian este hecho que pone nuevamente de manifiesto la política neoliberal del PP cuyo único objetivo es privatizar los servicios públicos y favorecer los beneficios de empresarios afines.
El supuesto requisito legal para autorizar el concierto a este colegio, ha sido el garantizar necesidades de escolarización según el Gobierno de Aragón, por lo que no se entiende que se supriman unidades de la Escuela Pública, salvo que ese sea el objetivo pretendido por esta Administración. “Además, continúan, nos preguntamos qué pasará con el colegio público Cuarte III cuyas obras deberían comenzar el curso que viene (según la propia previsión del Departamento de Educación) y cuya puesta en funcionamiento eliminaría el requisito sobre el punto básico para dar el concierto”. “Por lo que un gobierno salido de las urnas el 24 de mayo y comprometido con la Enseñanza Pública, podría paralizar la concesión del concierto a este colegio privado”, explican.
El Grupo Contra los Conciertos quiere denunciar que esta Administración haya incluido en el proceso de escolarización a un centro privado que a día de hoy está sin construir, sin personal, con tantas irregularidades desde el inicio de su proceso de autorización, y cuyos plazos para la autorización definitiva del concierto terminan días antes del comienzo del próximo curso escolar.
“¿Qué pasará si a finales de agosto no cumple con las condiciones exigidas?, ¿por qué tanta prisa en concertar este centro, cuando previsiblemente va a haber un cambio de gobierno?”, se preguntan.
EL AYUNTAMIENTO DE ZARAGOZA GASTA 1.262 EUROS EN LA TOMA DE POSESIÓN DEL NUEVO ARZOBISPO .
Zaragoza a 1 de Abril del 2015
EL AYUNTAMIENTO DE ZARAGOZA GASTA 1.262 EUROS EN LA TOMA DE POSESIÓN DEL NUEVO ARZOBISPO .
La asociación aragonesa Movimiento hacia un Estado Laico ( MHUEL ) ha tenido conocimiento y absoluta certeza del expediente que se está tramitando en dependencias municipales referente al pago de horas extras a funcionarios de la casa por su participación en actos de marcado signo confesional.
Conceptos :
1) 29 Enero ( San Valero ). Corporación en la Misa Pontifical y procesión 1.640 euros
2) Día del Corpus . Corporación en la Misa Pontifical y procesión 1.640 euros
3) 12 Octubre ( El Pilar ). Corporación en la Misa Pontifical 3.533 euros
4) Corporación en la toma de posesión del nuevo Arzobispo 1.262 euros
Los tres primeros conceptos estarían englobados dentro del punto número 8 del reglamento de protocolo y ceremoniales del Consistorio aún pendiente del necesario impulso político para ser modificado por decisión del propio pleno municipal . El cuarto concepto , suponemos que se trata de una decisión discreccional del Alcalde o del equipo de gobierno.
MHUEL en referencia al punto nº4 recuerda que el Vaticano ha sido el que ha nombrado al nuevo Arzobispo y por lo tanto debe ser el Arzobispado quien invite , celebre o promueva los actos que considere oportunos para tal nombramiento , subrayando que es absurdo y va en contra del principio de aconfesionalidad del estado y de sus instituciones , la presencia de la Corporación municipal o delegación del equipo de gobierno a actos de esta naturaleza de carácter confesional y con cargo a las arcas del erario público municipal.
Esta asociación nada tiene en contra en que los funcionarios municipales de la llamada «Planta noble » cuando ejercen de maceros , timbaleros etc para actos ceremoniales , cobren las pertinentes horas extras por su trabajo y dedicación ; pero recordamos la gran diferencia existente entre los actos protocolarios de carácter civil que representan al total de la ciudadanía y los de carácter confesional que solo atañen a una parte de la misma , sin olvidarnos del menosprecio que reciben por parte del ayuntamiento otras confesiones religiosas distintas a la católica cuando celebran sus ritos , celebraciones o nombramientos. A las mismas no acuden concejales con banda , ni caballos , timbaleros , pregones o maceros creando un agravio comparativo sobre la primacía de una sola confesión.
MHUEL quiere y pretende que la ciudadanía de Zaragoza esté informada del dinero público que nos cuestan estos actos confesionales en un Estado que se declara constitucionalmente » Aconfesional » y volvemos a repetir » Ninguna confesión religiosa , tendrá carácter estatal » Artículo 16.3 de la Constitución de 1978 .
NOTA DE PRENSA MOVIMIENTO HACIA UN ESTADO LAICO ( MHUEL )
Zaragoza a 30 de Marzo del 2015
Una nueva Semana Santa comienza ; la asociación aragonesa ( MHUEL ) Movimiento hacia un Estado laico desea a la comunidad creyente católica que celebre en paz sus respetables creencias , ritos y tradiciones .
Así mismo MHUEL reconoce que en esta festividad se mezclan de una manera incomprensible e interesada , la fe , la devoción , el turismo y comportamientos sociales folclóricos que deberían ser repudiados primeramente por los propios creyentes.
Dicho esto , la asociación MHUEL vuelve a denunciar las anomalías que hacen de estas fiestas un desaliño simbólico de mezclas y confusión . La bandera e himno nacional , deberían ser seña identitaria de toda la ciudadanía , por lo tanto no procede ensalzarlas a la salida de un paso o de una imagen religiosa determinada , así mismo el ejercito constitucional y la guardia civil vestida de gala acompañando a pasos religiosos , no hacen sino menoscabar el principio de aconfesionalidad del Estado recogido en el artículo 16. 3 de nuestra vigente carta magna.
Estamos en total desacuerdo con la corriente social que auto avala y apela a la tradición para justificar estos hechos . Dichas y supuestas tradiciones tienen un recorrido muy corto coincidente con el periodo del nacional catolicismo instaurado por el Franquismo.
Ni que decir tiene el comportamiento de las Corporaciones municipales , máxima expresión ciudadana en representación de toda la vecindad plural independientemente de las creencias o no creencias que tengan , condición sexual , social y filiación política o sindical .
Nuevamente la Corporación municipal de Zaragoza en luctuosa y fúnebre invitación ( De etiqueta , vestimenta oscura y guantes negros ) , desfilarán como teloneros de cierre en la procesión del Santo Entierro el día de Viernes Santo .
Les seguimos recordando que a título personal nada tenemos en contra de su participación pero en calidad derepresentantes de la realidad plural , conculcan gravemente la debida neutralidad pública en materia religiosa .
Este año queremos recordarle al concejal del Partido Popular D. Jorge Azcón , que si sale a procesionar con la corporación , cumpla con sus obligaciones y se atenga a la invitación del Alcalde y lleve los pertinentes guantes negros ; más que nada porque en el supuesto de que quiera dedicar una nueva peineta a la ciudadanía discrepante , lo haga cumpliendo el protocolo , el año pasado no lo hizo y la mano descubierta le vimos . Coherencia , negra , pero coherencia.
Saludos cordiales
MHUEL
De todo un poco
Durante el poco tiempo que llevo intentando compartir a través de reflexiones escritas mis modestas deliberaciones, me he dado cuenta que lo más difícil es elegir el tema acerca del cual me apetece opinar. La oferta diaria es tan variada, que la elección resulta compleja.
En esta ocasión podría verter mi opinión sobre la dejación de funciones de Ignacio González, o tal vez acerca de la recuperación para la política activa de Esperanza Aguirre, o quizás podía escribir de la postura de avestruz de Mariano “El señor de los Hilillos” Rajoy, o de los resultados de las encuestas interesadas en la manipulación del voto, o del anglosajón disfrazado de afro-americano que habita en la White House,…o tal vez sea más provechoso opinar sobre la lamentable clase política que nos atormenta. ¡Qué complicado!
Para no dispersarme y quedarme tranquilo, voy a hacer pequeños apuntes sobre los asuntos que me apetezcan.
Lo de Ignacio González es la demostración palpable del estado de miseria en el que nos movemos: Los poderes públicos tiene como una de sus funciones principales “Cumplir y hacer cumplir la ley”. El amigo Nacho, según sus propias palabras, fue sometido a un vergonzoso chantaje por parte de unos altos funcionarios de policía. Los hechos sucedieron a finales del año 2011. Resumen: Una alta instancia de las instituciones del Estado – Vicepresidente y posteriormente Presidente de una Comunidad Autónoma – es violentada y NO lo pone en manos de la Fiscalía ¿Por qué?, Pero más aún ¿Por qué no es procesado, cesado, expulsado, reconvenido,… el personaje que sufre la extorsión y calla? ¡Algo tendrá que decir la autoridad judicial oiga!
Debe ser por el mismo motivo por el que se alabó al “Campechano” su decisión de enviar a su hijo político a USA cuando se enteró que sus actuaciones encerraban negocios turbios. Si la jefatura de la Nación no está obligada a ser defensora de la legalidad, no lo va a ser un pobre presidente de Comunidad Autónoma. Ya vamos entendiendo.
La “Sexagenaria escapista” dejó la presidencia de la CA de Madrid por asuntos personales. Se convirtió en anti-sistema al desobedecer las instrucciones de los Agentes de Movilidad, y retorna a la primera línea de la vida política. No sabemos muy bien si en “loor de multitudes”, o en “olor de la multitud” de porquería que la acompaña en su gestión. Difícil discernir.
De la catadura moral de la caterva política que padecemos un breve apunte:
El pasado día 7 de marzo se llevaron a cabo en la ciudad de Zaragoza las XI Jornadas Laicistas.
Como fácilmente se deduce por el titulo de las jornadas, se pretende con estos actos la separación de las instituciones civiles de las injerencias espurias de la autoridad eclesiástica, Rouco y similares. Durante las Jornadas tuvieron lugar diferentes ponencias y mesas de debate que ilustraban la situación de la sociedad ante los poderes religiosos, la sumisión de los poderes públicos a la curia, la venta que se está haciendo de la educación pública a los obispos,… etc.
Una de los actos constaba de la intervención de representantes políticos que exponían sus ideas acerca del tema de las Jornadas: Laicidad del Estado.
Pues bien, escuchando con atención a los representantes del consistorio zaragozano, en la mesa estaban representadas las fuerzas que gobiernan el ayuntamiento, tenían que estar de más la
Jornadas Laicistas como acto reivindicativo. TODOS los representantes políticos se manifestaron abiertamente laicistas, contrarios a la sumisión de los poderes públicos a la autoridad eclesiástica, dispuestos a denunciar los acuerdos del Estado español con la Santa Sede y lo más impactante, abiertamente contrarios a los reglamentos municipales que contemplan la asistencia de la Corporación a actos Religiosos. Naturalmente, salvo excepciones, matizaron que eran posturas personales.
Si sus aspiraciones personales no se ven satisfechas por la trayectoria de su partido ¿Cuál es el motivo por el que, legislatura tras legislatura, ceden sus convicciones en aras de las propuestas del partido? Debe de ser que si no gustan esos principios tienen otros de repuesto.
Tan sólo 24 horas más tarde de esas manifestaciones, de marcado tinte conciliador con el Laicismo, el cabeza de lista al Ayuntamiento de Zaragoza señor Perez Anadón acudía a actos religiosos en su condición de representante del Consistorio. ¡Qué pronto aparcan sus ideologías!
Lo más probable es que se hayan dado cuenta del frio que hace fuera de los despachos del Ayuntamiento y lo poco que molesta el Cierzo dentro del coche oficial. Esa es la representación política que soportamos y gustosamente admitimos ¡País
Laicismo en España: Entrevista a MHUEL de La Oveja Roja
Otra vez la Franquicia
Igual que molestos herpes reaparecen periódicamente en los medios de comunicación para mortificarnos con sus teorías de iluminados. Como si de una carrera de relevos se tratase, a los seguidores de la teoría de la creación, no les importa lo mas mínimo retorcer la verdad con tal de llegar a conclusiones que sustenten sus especulaciones. Tampoco se arredran ante la fragilidad de sus razonamientos (si se les puede llamar así). El caso es defender a la franquicia eclesiástica católica luchando con denuedo por los intereses de la curia.
Se van turnando en su machacona teoría de la pertenencia de determinados bienes a la modélica institución, no reparan en mientes con tal de otorgar, a la secta de la que son seguidores, títulos de propiedad conseguidos al amparo de una calamitosa ley aprobada durante el mandato de un calamitoso gobierno que actualizó y aumentó una disposición nacida durante el periodo en el que el Jefe del Estado entraba en las Catedrales bajo palio. ¿Buscaba el pequeño Josepoleón Aznarparte el mismo tratamiento de entrada catedralicia?
Hace tiempo que enarbolan con fervor la bandera de la justa propiedad de la Mezquita de Córdoba para la Iglesia Católica. La Mezquita tiene que pertenecer a la iglesia Católica por decreto, porque lo dicen y lo quieren ellos. No importa que sea un lugar de culto ni un espacio común, ellos necesitan su plena propiedad para hacer más fuertes sus derechos. No les basta con tener el usufructo, quieren el pleno dominio.
Por cansancio no voy a repetir los argumentos que esgrimen. Incomoda tener que repetir una y otra vez que lo que no tiene dueño registrado tiene un propietario legal: TODOS.
La puerta que abrió el caudillo Aznar con la ley hipotecaria da manga ancha a las innumerables inmatriculaciones de bienes comunes que está llevando a cabo la iglesia católica, otorga cobertura legal al expolio pero de ninguna forma concede legitimidad a su comportamiento. Obispos ejerciendo de fedatarios públicos por mor de una ley aprobada al dictado de la Conferencia Episcopal resulta, cuando menos, moralmente reprobable.
El caso de la Mezquita es probablemente el más llamativo pero desgraciadamente no es el único: Ermitas, huertos del cura, casas parroquiales, fincas…etc, levantados y construidos todos ellos con el sudor, cuando no la sangre de personas anónimas, son ahora atribuidos en propiedad a una institución que teóricamente hace gala de voto de pobreza.
¿Cuál es el motivo que impulsa está carrera de inmatriculaciones? Para los juglares de los derechos de la iglesia lo que impulsa la obtención de la propiedad es la defensa y mantenimiento del patrimonio. Falso de toda falsedad. Las propiedades eclesiásticas se mantienen a través del dinero y la aportación de todos. Bien directamente a través de presupuestos generales en el apartado Patrimonio Nacional, bien indirectamente mediante la asignación que percibe la Iglesia de esos presupuestos y que ella maneja a su antojo y capricho.
Si además, como en el caso de la Mezquita, el inmueble es declarado patrimonio de la humanidad, por lo tanto fuera del circuito especulativo ¿Dónde está la necesidad de registrarlo a nombre de la corporación?
Si fuéramos malpensados diríamos que unos bienes inmuebles valorados en cientos de millones conceden a su propietario una capacidad económica de primer orden. Sin necesidad de venta.
El “totu revolutum” con el que argumentan no nos va a confundir. Que la Junta de Andalucía es un gobierno de torpes e incapaces no nos va a distraer, que el paro en Andalucía tenga números dramáticos no nos va a engañar; en parte es atribuible a la virgen del Rocío que no hace bien su trabajo (según la ministra del paro Fátima Bañez), que esté abierto a todas las personas entra dentro de la lógica empresarial; a mas visitantes más ingresos para su caja y que otras iglesias, ancladas en el Medioevo, tengan actuaciones criticables no otorga derecho de pernada a la franquicia católica cuyo comportamiento dista mucho de ser ejemplar. No creo necesario recordar pederastias, abusos, oposiciones a la investigación científica y a los derechos de las mujeres, o más recientemente el ofrecimiento de puñetazos de macarra de Francisco I.
Al igual que el palacio de la Zarzuela no es de propiedad de los Borbones, por mucho que lo utilicen, ni a nadie se le ocurre registrar a su nombre una parte del Patrimonio Nacional como el acueducto de Segovia (no tiene dueño aplicando su teoría), hay bienes que por su propio nacimiento, finalidad y esencia deben ser del dominio común. Para entendernos “De Todos”.
Laicismo Incluyente
Todavía resuenan los ecos de la macro manifestación parisina en respuesta a los sangrientos acontecimientos que conmocionaron la placida vida de la sociedad occidental y ya tenemos un rosario de comunicados que ponen los pelos de punta.
Los ultra-católicos españoles ya han comenzado a mostrar su patita radical por debajo de la puerta aludiendo al respeto que reclaman para su sentimiento religioso. Con unos razonamientos rayanos en la obscenidad, prácticamente justifican la actuación terrorista en base al atrevimiento sacrílego que tuvieron unos dibujantes arriesgándose a caricaturizar a Mahoma. Expresan su propio rechazo hacia cualquier forma de crítica a las creencias religiosas y a toda opinión contraria a sus supersticiones, colocando la religión por encima del bien y del mal. No se identifican con unos dibujantes blasfemos y al rechazarlos acuden al amparo de una neolítica ley que protege un raro derecho a la defensa de los sentimientos.
Vehementemente alegan que ellos también sufren en sus carnes el desvarío ofensivo de los irreverentes con sus creencias católicas.
En definitiva, apelan y solicitan la aplicación del artículo 525. 1 del Código Penal para defender sus sentimientos religiosos ante la ofensa pagana. Hay que castigar a los herejes pues lo merecen. Sólo les falta decir que “CHARLIE HEBDO” se lo había buscado. “Con las cosas de dios no se juega” que sus seguidores tienen muy mala leche. Por lo que escriben y hablan el castigo “sólo” les parece desproporcionado, nos queda la duda de que lo encuentren inmerecido.
Un pequeño ejercicio sociológico nos lleva a pensar que los terroristas viven en sociedades que todavía no han actualizado sus leyes acerca del comportamiento religiosos al igual que lo han hecho las sociedades judeocristianas occidentales, eso sí, obligadas por la presión social.
En nuestro país desgraciadamente la presión social ha sido prácticamente inexistente. Los católicos dominantes quemaban (no hace tanto tiempo) en Valencia – en el año 1826, hace menos de 200 años- al hereje Cayetano Ripoll maestro de Ruzafa, su terrible delito que mereció la hoguera fue dudar acerca de la existencia de dios. Otra muestra de fanatismo patrio la encontramos con el último auto de fe llevado a cabo en Sevilla en 1781 mediante el cual fue condenada y posteriormente ejecutada Mª de los Dolores López porque se ganaba la vida como buenamente podía y una de sus fórmulas era copular con sus confesores católicos. A los curas no les quemaron ni una uña. Sólo pecaba la pobre mujer.
En un intento baldío por comprender su estructura mental hemos hecho el siguiente ejercicio. Para un musulmán escuchar que Cristo es el auténtico dios es una blasfemia intolerable, lo mismo que para un católico lo es oír que Alá es el dios único. Los dogmas de una religión son blasfemias para la otra, entonces… ¿Quién decide lo que es blasfemia? Naturalmente ellos, los fanáticos, los intransigentes, los dogmáticos, los más profundamente abducidos.
Así hemos comprobado con sangre y dolor que los integristas Yihadistas imponen la pena de muerte a los sacrílegos. Haríamos mal en olvidar las actuaciones de los integristas católicos cuando ponen bombas en los espectáculos que no son del agrado de su credo.
Son numerosos los ejemplos que ilustran este comportamiento, como muestra podemos mencionar la bomba colocada en el camerino de Leo Bassi el año 2006 en el teatro Alfil de Madrid, o la amenaza de bomba que el mismo artista padeció en un espectáculo en Utrera el año 2008 porque el autor de la obra es crítico con “el cuentico del paseante sobre las aguas” o alucinaciones parecidas.
Ver a la sociedad movilizada en aras de la defensa del derecho a la libertad de expresión, levantada para defender una forma de vida alejada de fanatismos y respetuosa con las personas choca con el pensamiento retrógrado de personas que claman castigos para los blasfemos. Lamentablemente tienen razón cuando aluden al código penal, bastante lastimoso es que el mencionado Art. 525 no haya sido derogado y tirado a la basura. Ya contempla el Código Penal los delitos de Calumnias e Injurias como para introducir la falta de respeto a algo tan sui generis como los sentimientos, sean del tipo que sean estos sentimientos.
En una concepción laica de la convivencia no caben extremismos religiosos de ningún signo.
Condena de la masacre perpetrada ayer en París
Zaragoza a 8 de enero del 2015
Ante la barbarie de la masacre perpetrada ayer en París en un vil y cruento atentado terrorista de origen islamista, la asociación Aragonesa Movimiento hacia un Estado Laico(MHUEL) ; manifiesta su repulsa por estos hechos y condena de manera rotunda este ataque contra la libertad de expresión e información inherentes a cualquier coordenada democrática en un estado de derecho .
MHUEL recuerda que ningún fundamentalismo religioso , doctrina o dogma de fe , pueden socavar los cimientos del laicismo del estado francés y de la libre convivencia en paz , respeto y tolerancia de las sociedades plurales y secularizadas de nuestro ámbito más cercano .
La ilustración y la razón , nos dieron la luz suficiente para saber luchar contra la intolerancia destructiva de la oscuridad del dogma.