Durante el poco tiempo que llevo intentando compartir a través de reflexiones escritas mis modestas deliberaciones, me he dado cuenta que lo más difícil es elegir el tema acerca del cual me apetece opinar. La oferta diaria es tan variada, que la elección resulta compleja.

En esta ocasión podría verter mi opinión sobre la dejación de funciones de Ignacio González, o tal vez acerca de la recuperación para la política activa de Esperanza Aguirre, o quizás podía escribir de la postura de avestruz de Mariano “El señor de los Hilillos” Rajoy, o de los resultados de las encuestas interesadas en la manipulación del voto, o del anglosajón disfrazado de afro-americano que habita en la White House,…o tal vez sea más provechoso opinar sobre la lamentable clase política que nos atormenta. ¡Qué complicado!
Para no dispersarme y quedarme tranquilo, voy a hacer pequeños apuntes sobre los asuntos que me apetezcan.
Lo de Ignacio González es la demostración palpable del estado de miseria en el que nos movemos: Los poderes públicos tiene como una de sus funciones principales “Cumplir y hacer cumplir la ley”. El amigo Nacho, según sus propias palabras, fue sometido a un vergonzoso chantaje por parte de unos altos funcionarios de policía. Los hechos sucedieron a finales del año 2011. Resumen: Una alta instancia de las instituciones del Estado – Vicepresidente y posteriormente Presidente de una Comunidad Autónoma – es violentada y NO lo pone en manos de la Fiscalía ¿Por qué?, Pero más aún ¿Por qué no es procesado, cesado, expulsado, reconvenido,… el personaje que sufre la extorsión y calla? ¡Algo tendrá que decir la autoridad judicial oiga!
Debe ser por el mismo motivo por el que se alabó al “Campechano” su decisión de enviar a su hijo político a USA cuando se enteró que sus actuaciones encerraban negocios turbios. Si la jefatura de la Nación no está obligada a ser defensora de la legalidad, no lo va a ser un pobre presidente de Comunidad Autónoma. Ya vamos entendiendo.
La “Sexagenaria escapista” dejó la presidencia de la CA de Madrid por asuntos personales. Se convirtió en anti-sistema al desobedecer las instrucciones de los Agentes de Movilidad, y retorna a la primera línea de la vida política. No sabemos muy bien si en “loor de multitudes”, o en “olor de la multitud” de porquería que la acompaña en su gestión. Difícil discernir.
De la catadura moral de la caterva política que padecemos un breve apunte:
El pasado día 7 de marzo se llevaron a cabo en la ciudad de Zaragoza las XI Jornadas Laicistas.
Como fácilmente se deduce por el titulo de las jornadas, se pretende con estos actos la separación de las instituciones civiles de las injerencias espurias de la autoridad eclesiástica, Rouco y similares. Durante las Jornadas tuvieron lugar diferentes ponencias y mesas de debate que ilustraban la situación de la sociedad ante los poderes religiosos, la sumisión de los poderes públicos a la curia, la venta que se está haciendo de la educación pública a los obispos,… etc.
Una de los actos constaba de la intervención de representantes políticos que exponían sus ideas acerca del tema de las Jornadas: Laicidad del Estado.
Pues bien, escuchando con atención a los representantes del consistorio zaragozano, en la mesa estaban representadas las fuerzas que gobiernan el ayuntamiento, tenían que estar de más la
Jornadas Laicistas como acto reivindicativo. TODOS los representantes políticos se manifestaron abiertamente laicistas, contrarios a la sumisión de los poderes públicos a la autoridad eclesiástica, dispuestos a denunciar los acuerdos del Estado español con la Santa Sede y lo más impactante, abiertamente contrarios a los reglamentos municipales que contemplan la asistencia de la Corporación a actos Religiosos. Naturalmente, salvo excepciones, matizaron que eran posturas personales.
Si sus aspiraciones personales no se ven satisfechas por la trayectoria de su partido ¿Cuál es el motivo por el que, legislatura tras legislatura, ceden sus convicciones en aras de las propuestas del partido? Debe de ser que si no gustan esos principios tienen otros de repuesto.
Tan sólo 24 horas más tarde de esas manifestaciones, de marcado tinte conciliador con el Laicismo, el cabeza de lista al Ayuntamiento de Zaragoza señor Perez Anadón acudía a actos religiosos en su condición de representante del Consistorio. ¡Qué pronto aparcan sus ideologías!
Lo más probable es que se hayan dado cuenta del frio que hace fuera de los despachos del Ayuntamiento y lo poco que molesta el Cierzo dentro del coche oficial. Esa es la representación política que soportamos y gustosamente admitimos ¡País

​

​          Zaragoza a 8 de enero del 2015

                   Ante la barbarie de la masacre perpetrada  ayer en París ​en un vil y cruento atentado terrorista de origen islamista, la asociación Aragonesa Movimiento hacia un Estado Laico(MHUEL) ; manifiesta su repulsa por estos hechos y condena de manera rotunda este ataque contra la libertad de expresión e  información inherentes a cualquier coordenada democrática en un estado de derecho .

                       MHUEL recuerda que ningún fundamentalismo religioso , doctrina o dogma de fe , pueden socavar los cimientos del laicismo del estado francés y de la libre convivencia en paz , respeto y tolerancia de las sociedades plurales y secularizadas de nuestro ámbito más cercano .

                       La ilustración y la razón , nos dieron la luz suficiente para saber luchar contra la intolerancia destructiva de la oscuridad del dogma.

Saulo requería a su caballo un esfuerzo cada vez mayor para llegar a tiempo de recaudar los impuestos que la pobre gente de Damasco tenía que pagar a los amos del acalorado jinete. Tanta era la exigencia que el equino, desfallecido, sufrió un inusitado accidente que provocó la caída del recaudador.
Es probado que son malas y traicioneras esas inopinadas tomas de tierra, tanto que cuando Saulo se despertó del golpe, vio como una doncella era poseída por un ave y de la coyunda nacía un ser que años después caminaría sobre las aguas y aportaría a los bodegueros la primera idea para aumentar sus beneficios convirtiendo el agua en vino con el simple método de añadir un cuartillo de agua por cada litro de vino.
Algo parecido debió de sucederle al pio Jorge Fernández en su camino a las Vegas, tal vez no fuera una caída de caballo, pero lo que sí es seguro es que se golpeó con fuerza la cabeza y en su despertar las alucinaciones le persiguen como sombras del pasado.
El primer acontecimiento extraordinario al que ha asistido el beato ha sido verse investido con la dignidad ministerial. Eso sí que es un milagro.
Para afirmar su ministerio y de paso hacerse invulnerable, nos ha obsequiado con la ley mordaza. Impedir que la critica le toque es una de las formulas más antiguas que se ha inventado para permanecer eternamente en el puesto. Sus guías espirituales y sus ancestros nacional-católicos son expertos en la materia. Dominar y tener adeptos entre las voces de opinión, Inda y Marhuenda mediante, hacen el resto para controlar al rebaño pastoral. La disidencia apaleada es disidencia controlada.
¿Y Rajoy?, pues de oyente. Al impulsor de la austeridad y control de gasto público no le preocupa lo más mínimo que uno de sus íntimos colaboradores haga un uso espurio de los bienes y servicios del Estado.
La Audiencia Nacional ha emitido una sentencia por la cual afea a la abogacía del estado su estratagema para dilatar la celebración de la vista que juzgue la concesión de medallicas a vírgenes y demás personajes de ficción.
Esto no es gratis, los abogados del estado cobran religiosamente, nunca mejor dicho, sus salarios y emolumentos. Salarios tirados a la basura porque el ministro beato se implica en acciones para calmar su conciencia y ganar su trocito de paraíso.
Parece que nuestros políticos pueden utilizar los servicios del estado a su libre antojo y con total discrecionalidad, como nada les cuesta se embarcan en operaciones de marketing y lujo que pagamos entre todos.
Que un miembro del gobierno cometa una patochada, obligando a la abogacía del estado a defender acciones indefendibles, representa un derroche de dinero del erario público gastado en argumentar como una señora, sin detener a ningún delincuente, merece un reconocimiento de los organismos del estado por la ocurrencia de un buen señor que quiere universalizar sus creencias en lugar de cumplir con sus obligaciones. Aunque no se haya dado cuenta sus compromisos son muchos e importantes.
¿Cómo calificar este comportamiento? ¿Derroche? ¿Malversación? ¿Corrupción? ¿Despilfarro? ¿Dilapidación?
Que la sala de la Audiencia Nacional tenga que reunirse para dilucidar la idoneidad del comportamiento del titular de Interior es otra acción que tampoco es gratuita.
Este individuo, con este historial, se envalentona y como solución a una ilegalidad manifiesta -como las devoluciones en caliente- ofrece enviar a los inmigrantes ilegales a los domicilios de todos aquellos que consideran que las leyes deben cumplirse. Sí quiere una dirección que se apunte la de la comisión de derechos humanos de la ONU, o la de la comisión de Bruselas, o la de su venerado Vaticano. Todos estos organismos consideran
perversas y fuera de ley las devoluciones en caliente. Si es tan chulo que no busque mas, en google encontrará las direcciones de las autoridades que discrepan con sus actuaciones.
No nos consta que la virgen del Santísimo Amor sea contraria a las devoluciones en caliente, pero si así fuera Jorge Fernández Díaz tiene complicado conocer su dirección.

​          Zaragoza a 28 de Noviembre del 2014

              La asociación aragonesa Movimiento hacia un Estado Laico (MHUEL ) ha tenido hoy conocimiento de la denegación definitiva y ratificada por el pleno municipal de Zaragoza del expediente 083425​/2010 referente a la petición por el Excmo y Rvdmo Arzobispo de Zaragoza , D.Manuel Ureña Pastor , en representación del Arzobispado de Zaragoza , de cambio de uso de la parcela municipal de equipamiento cultural 56.64 del barrio de Miralbueno de 900 mts cuadrados para ser dedicada a uso religioso vinculado a la Iglesia Católica.

                MHUEL se felicita por esta resolución que pone fin a una nuevo intento de privilegio por parte de la Iglesia Católica ; adjuntamos parte del expediente para que se vea gráficamente el » modus operandis » a la hora de tratar con el suelo público.

            A) Exposición y motivación del Arzobispado de «sonora camaradería » solicitando un cambio de uso dentro del PGOU  de cultural a religioso de la parcela en cuestión contando con el  «placet» de la Junta de distrito de Miralbueno para allanar la petición.  ( Documento Obispo )

         B) Escrito de conformidad de la Junta de distrito de Miralbueno , aún a sabiendas que las juntas de distrito no tienen competencias en materia de urbanismo municipal  ( Documento Junta Municipal )

                  C) Extracto del técnico municipal a Gerencia de Urbanismo , informando de la negativa técnica y atisbando la posibilidad de valoración por razones de oportunidad política el cambio de uso de cultural a religioso de la parcela 56.64.  (Documento Ayuntamiento).

            Esta asociación sigue pidiendo al gobierno de la ciudad y a los grupos municipales una política clara con las cesiones o cambio de uso del suelo público manteniéndonos en la firmeza que el suelo público es para la «Res pública » que beneficia al común de la ciudadanía sin hacer distinciones por ideas políticas , condición social o creencias o no creencias particulares velando así por los intereses generales .

            Los recientes casos del Colegio de Valdespartera , el centro parroquial en el barrio de Parque Venecia o el contencioso de REMAR en el barrio de Rosales del Canal , así lo demuestran . Insistimos en una gestión racional del suelo público para un bien público y el que quiera suelo municipal para montar negocios educativos , sanitarios o relativos a las creencias de ámbito privado , que compre y pague el suelo.

           Por último MHUEL recuerda al dimitido o cesado – no lo sabemos –  Sr. Ex Arzobispo  Manuel Ureña Pastor que las buenas relaciones con el regidor de la ciudad , no son óbice para tener tanto «amor» por el suelo público , recordándole que no es la Curia ni el Cabildo Metropolitano quién debe regir la política de la ciudad.