Archivo de la categoría: MHUEL Actos Publicos

MHUEL Actos Publicos, MHUEL en la Calle, MHUEL en los Medios

Concentración de MHUEL San Valero 2014

Deja un comentario

 

MHUEL sanvalero 14

 

Estimados   soci@s  y simpatizantes :

Un año más , la Asociación Movimiento hacia un Estado Laico  ( MHUEL )  os convoca para la concentración del día de San Valero para seguir reclamando a la Corporación municipal de Zaragoza y a su Alcalde Juan Alberto Belloch el cumplimiento del artículo 16.3 de la vigente Constitución : » NINGUNA CONFESIÓN , TENDRÁ CARÁCTER ESTATAL » .
No nos cansaremos nunca en seguir reclamando el principio de Aconfesionalidad del Estado y de todas sus instituciones  , así como de los cargos públicos cuando actúan cómo tales y no de manera privada.
     Día :   Miércoles  29  de Enero
     Hora :  10 h
    Lugar :  Plaza de La Seo
Nos pondremos una banda roja y cantaremos al paso de la Corporación municipal de Zaragoza en su procesión hacia la Catedral de San Salvador . Adjuntamos video y cartel de convocatoria preparados para esta ocasión.
¡  OS ESPERAMOS !  . Rogamos máxima difusión
Un cordial saludo
Jorge A. García
Presidente de MHUEL

 

MHUEL Actos Publicos

Colectivos Universitarios se suman a la denuncia de vulneración del principio de aconfesionalidad del rector

Deja un comentario

manuel-lopez-rector-universidad-zaragoza-300x250

Denuncian la vulneración del principio de aconfesionalidad del rector de la Universidad de Zaragoza

La asociación  aragonesa Movimiento hacia un Estado Laico -MHUEL-, una vez en conocimiento de la invitación cursada por el rector de la Universidad de Zaragoza, Manuel López, al personal universitario para asistir a un ‘aperitivo solidario’ que se celebrará hoy, martes 17, en el Pabellón Polideportivo Universitario, denuncia la vulneración del principio de aconfesionalidad que debe regir esta institución pública.

MHUEL explica que “la asistencia a este aperitivo tendrá un costo por persona de 5 euros de los cuales se donarán 2 euros a la Hermandad del Santo Refugio. MHUEL respeta y nada tiene en contra de la labor que realiza la citada Hermandad, pero volvemos a denunciar la actitud por parte del Rectorado de la Universidad Pública de Zaragoza de no mantenerse neutral en materia religiosa, vulnerando de nuevo el principio de aconfesionalidad que deberían mostrar y mantener  todas las instituciones públicas del Estado”.

“Tenemos muy claro que el principio de solidaridad no debe ir unido al de caridad, son cosas distintas para ámbitos diferentes. Al mismo tiempo recordamos que en estos momentos de trágicos recortes en materia educativa, bien  se podría haber planteado dicha donación sin otorgarle carta de naturaleza caritativa a estamentos públicos que velen por salvaguardar las becas de comedores escolares, las ayudas para libros o la financiación de matrículas universitarias para jóvenes sin recursos económicos, por citar solo unos pocos ejemplos más acordes al estamento público al cual pertenece la Universidad”, concluyen desde MHUEL.

Por otra parte los colectivos La Algara -candidatura trabajadores de la Universidad de Zaragoza en el Claustro, Asamblea EINA Artes, Babel -sección sindical trabajadores de la Universidad de Zaragoza- y el sindicato CGT -sección sindical trabajadores de la Universidad de Zaragoza- explican que “no nos complace nada esta convocatoria del Rector que confunde los significados de solidaridad y caridad y vulnera la aconfensionalidad de una institución pública como es la Universidad que, además, se debe definir como laica por resolución del Claustro que, hace un par de años, votó a favor de una enmienda en este sentido. La confusión entre solidaridad y caridad se va haciendo cada vez más frecuente y es fruto de la época de retroceso ideológico que estamos viviendo. Si nos están empujando 40 años atrás en derechos políticos, sociales y económicos parece lógico que también nos retrocedan en el argumentario colectivo”.

“La caridad plantea la ayuda al pobre (en lenguaje moderno: la gente con menos recursos o la gente que lo está pasando mal) sin análisis ni crítica de las causas y consecuencias de esa desigualdad social. La limosna y ‘Siente a un pobre en su mesa’ serían unos buenos ejemplos. La solidaridad parte de un análisis crítico para denunciar la injusticia ejercida sobre las personas y también sobre los pueblos. Es un camino de ida y vuelta, de ayuda mutua, de lucha para cambiar el orden establecido. Es el ‘hoy por ti, mañana por mí’. En palabras de la nicaragüense Gioconda Belli, ‘la solidaridad es la ternura de los pueblos’”, explican los colectivos universitarios.

Para estos colectivos “que la recaudación se destine a la Hermandad del Santo Refugio nos parece un serio incumplimiento del carácter laico de la Universidad como institución pública. Y conste que no tenemos nada en contra de esta entidad religiosa ni de ninguna otra, sea de la confesión que sea ya que defendemos la libertad religiosa. Nuestra crítica no se produce porque un grupo de gente universitaria decida donar dinero a una entidad confesional. No tenemos nada que opinar si Manuel López Pérez y sus ‘queridos amigos’ quedan a tomar vermú y su sensibilidad, acentuada por estas entrañables fechas, les empuja a hacer un donativo, o dedicar una parte de su nómina a la entidad que quieran. El problema es, como siempre, la confusión entre el ámbito público y el privado. Juan Alberto Belloch o Manuel López se representan a sí mismos pero el Alcalde o el Rector representan instituciones públicas y cuando ejercen esa representación no deben conculcar la laicidad de dichas instituciones. Proponemos al Rector que para el próximo vermú navideño haga una crítica de la situación económica que están produciendo los recortes de este gobierno y destine la recaudación, por ejemplo, al Albergue municipal”, concluyen.

MHUEL Actos Publicos

Marea Ciudadana Zaragoza reclama la dimisión del delegado del Gobierno por “vulneración de derechos fundamentales reconocidos en la Constitución”

Deja un comentario

 

http://www.cortesaragon.es/typo3temp/pics/927ee0a089.jpg

Ver video

El colectivo social ha criticado esta mañana la actuación de Gustavo Alcalde en algunas manifestaciones y movilizaciones, ya que, según los datos que han aportado, hay cuatro sentencias firmes «en su contra y no se hace nada»

Zaragoza, 12/11/13.- Marea Ciudadana Zaragoza ha reclamado esta mañana ante la Comisión de Comparecencias y Peticiones Ciudadanas la dimisión del delegado del Gobierno en Aragón, Gustavo Alcalde. Lo ha hecho porque, para este colectivo, “viene vulnerando derechos fundamentales reconocidos en la Constitución española”. Asunción Villaverde y Jorge García han sido los portavoces de esta plataforma que agrupa a más de sesenta asociaciones y entidades en su participación de hoy en el Parlamento autonómico.

“Las reglas del juego son para todos. No se pueden admitir partidas con instituciones que tienen las cartas marcadas”, ha defendido García. Este representante se ha referido en este sentido a las cuatro sentencias firmes, según los datos que ha facilitado, que los tribunales han fallado en contra de las actuaciones de Delegación. “Hay tres poderes en democracia, si las personas que se ven vulneradas por el Ejecutivo salen apoyadas del Judicial, y aquí no se hace nada, esto es una farsa”, ha expuesto este compareciente.

En su opinión, “se está produciendo el caldo de cultivo perfecto para que se produzca la desobediencia civil”. “Las instituciones no asumen responsabilidades, no contestan o lo hacen cuándo y cómo quieren y todo ello ante sentencias firmes”, ha añadido García. Además, este portavoz ha trasladado a los diputados el “hastío y agotamiento de la ciudadanía porque el cauce legal no funciona”. “Parte de ella incluso no quieren venir a este espacio ni al Justicia porque piensan que ya es inútil”, ha explicado.

Por su parte, su acompañante en la Comisión de esta mañana, Asunción Villaverde, ha considerado “necesario señalar la diferencia en el trato del delegado del Gobierno a manifestaciones legítimas y pacíficas con otras de carácter fascista y xenófobo”. Para esta portavoz,“es incomprensible que se criminalice a Stop Desahucios o se abra expedientes a 51 personas por escraches”. “Se está usando a las fuerzas y cuerpos de seguridad como guardia personal y a favor del partido gobernante antes que a la ciudadanía”, ha añadido Villaverde.

Desde el PP, Ramón Celma ha pedido “respeto para los datos objetivos y oficiales” que, según las cifras que ha presentado, recogen 4.200 solicitudes de manifestación o concentración desde enero de 2012, con 24 propuestas de cambio de itinerario o lugar y un rechazo. “¿A quién intentar engañar? No lo entiendo y me siento incómodo escuchándoles hablar en términos que no son acordes con la época en que vivimos. No se en qué piensan cuando hablan, pero en la realidad no”, ha trasladado a los comparecientes y a los grupos de la oposición.

Por parte del PSOE, Mª Victoria Broto ha asegurado que “conociendo al delegado no sorprende el uso de las fuerzas de seguridad al servicio de sus intereses”. “Estamos viviendo la desaparición del Estado de Bienestar con recortes que aprovechan la crisis para imponer un modelo ideológico”, ha defendido esta parlamentaria. Para Broto, portavoz del Grupo Socialista en la Comisión de Comparecencias,“es una falta de democracia la interpretación restrictiva y con diferentes varas de medir que se hace de los derechos constitucionales”.

El diputado del PAR Manuel Blasco ha recordado que “sería la primera vez en la democracia que no se pidiera la dimisión del delegado”. Este parlamentario ha explicado que su formación “no está de acuerdo con que haya diferencias entre manifestaciones”. En su opinión, lo importante es “el juego democrático y contar con los mecanismos necesarios para que se puedan respetar”. “Lo que nos preocuparía es que el sistema no funcionase, pero a la vista de los propios documentos que nos han remitido, tenemos garantías de que funcionan la convivencia y los derechos”, ha comentado Blasco.

La portavoz de CHA, Nieves Ibeas, ha comparado la situación actual con “cosas de otra época que nos empiezan a sonar a los que superamos los cincuenta”. “Actuaciones improcedentes en la última huelga educativa y derechos humanos y ciudadanos que acaban pringados con otros argumentos. Todo es una insensatez tremenda”, ha expuesto esta parlamentaria. Ibeas ha defendido que “hay que seguir estando en la calle aunque sea rodeados de policías como en años y aunque nos consideren más peligros que los grupos neofascistas”.

Para Adolfo Barrena (IU) “está clarísimo que en estos momentos se está poniendo en peligro la democracia”. Este parlamentario ha traslado el apoyo de su formación y “el compromiso de hacer todo lo que esté en su mano” y, además, se ha mostrado “de acuerdo con la petición de dimisión”. “Vamos a estar con todos y cada uno de los ciudadanos y colectivos agredidos por esta infamia de vulneración de derechos y este ataque a los servicios públicos y a la calidad de vida”, ha manifestado el portavoz de IU en esta Comisión de Comparecencias.

MHUEL Actos Publicos

Intervencion de MHUEL. Mocion de IU sobre ceciones del suelo

Deja un comentario

 

nano

 

Desde la AAVV la Paz-Torrero, no entendemos como una institución pública como es el Ayuntamiento de Zaragoza y que representa a todos sus ciudadanos puede dispensar un trato de favor tan exagerado hacía las confesiones religiosas, especialmente a la católica.

El Ayuntamiento, pensamos, debería aportar suelo para dedicarlo a objetivos comunes a toda la ciudadanía, sea esta católica, musulmana, protestante, agnóstica, atea, etc., desde un interés puramente civil, fomentando el ámbito público, que es el general y nos concierne a todos los vecinos de la ciudad. Nos referimos a sanidad, educación, centros cívicos y deportivos, vivienda, bibliotecas, etc., y no a opciones confesionales que pertenecen al ámbito exclusivamente privado de las personas.

Una vez más reiteramos y reivindicamos un Estado y unas instituciones laicas, es la única forma de convivencia plenamente democrática, desde el necesario respeto a la libertad de conciencia y en igualdad de condiciones para todo el mundo. Las instituciones públicas no deben privilegiar a las diferentes confesiones en base a una mala interpretación de la libertad de culto, pues esta se contempla en la Constitución y la tienen/tenemos de facto todos los ciudadanos, y no parece que nadie padezca persecución o marginación por participar en los ritos y el culto que quiera, para que el Ayuntamiento practique lo que se llama discriminación positiva en detrimento de los demás ciudadanos. La cuestión es que también ustedes y la realidad política en general, están legislando completamente al revés de lo que dicta la lógica en una sociedad avanzada que avanza para asegurar los derechos básicos con criterios de igualdad y justicia social. En lugar de ello y para equilibrar mínimamente lo que se le concede a la iglesia católica mediante el Concordato, se apresuran a conceder también mediante patrimonio o dinero público, al resto de las confesiones presentes en la diversidad social existente, llegándose así a una concepción multiconfesional que no camina por el debido respeto sino por la claudicación institucional más absoluta ante las diferentes versiones del dogma. Ya incluso se permiten ustedes en nombre de todos los ciudadanos ceder suelo a una secta con mayúsculas que, como toda confesión, representa el interés meramente privado tanto material como ideológico, en detrimento de todos los vecinos que sí representan el ámbito público, civil y general.  

Así que les solicitamos pongan fin a esta práctica y se comprometan en una política pública, para todos, que buena falta hace dadas las circunstancias por las que estamos atravesando.

Salud.

 

MHUEL Actos Publicos

Intervencion de MHUEL. Mocion de CHA sobre el IBI

1 comentario

índice

INTERVENCIÓN EN EL PLENO DEL AYUNTAMIENTO (28-6-2013).

Sr. alcalde, señores concejales de la corporación zaragozana. En los presupuestos de ingresos que aparecen en la página web del ayuntamiento figura que en el año 2008, la recaudación del IBI fue de 112 millones. Cuatro años después ascendió a los 152. Son 40 millones más (un 35%). Una cifra que contrasta con la reducción global del 20% en el presupuesto de ingresos.

A falta de más información, la intuición nos dice que, en años de crisis, el número de inmuebles sobre los que establecer el gravamen no ha debido crecer tanto, de donde deducimos que el incremento en la recaudación ha sido a costa de un mayor esfuerzo de quienes están sujetos al impuesto y no pueden eludir su pago.

Nosotros estamos a favor de pagar impuestos como el IBI, pero de acuerdo con el artículo 31 de nuestra Constitución que dice que “todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica, mediante un sistema tributario justo, inspirado en los principios de igualdad y progresividad”.

Es decir. Generalidad: todos estamos obligados; todos, sin exclusión. Capacidad económica: cada cual según los medios de que disponga. E igualdad: no se puede privilegiar a ningún grupo social.

Pues bien, hay quien tiene capacidad de pago y se le exime. Una exención, la de la Iglesia Católica, derivada del concordato, nominativa, por ser quien es, no apoyada en ninguna otra razón y que rompe los principios de igualdad, de generalidad y de capacidad.

Las exenciones han de estar justificadas de algún modo. Para evitar la doble imposición, por ejemplo. O por motivos de política económica y social, para inducir o incentivar determinados comportamientos. Sin embargo la Ley[1] de Régimen Fiscal de las entidades sin fines lucrativos extendió y generalizó esta exención, de modo que a ese carro, en el que la iglesia iba sola, se han subido muchos más compañeros de viaje.

Algunos ciudadanos pensamos que todos tenemos que soportar las cargas, que todos debemos tirar del carro. Ahora bien, todos, por igual y según su capacidad. No vale que mientras unos tiramos de él con nuestro esfuerzo, otros, no sólo no contribuyan, sino que vayan encima aumentando el peso que debemos soportar los demás

Se podrá aducir que la ley está para cumplirla. De acuerdo. Pero también pueden ustedes instar a su modificación, para dar mayor suficiencia económica al ayuntamiento que gestionan, en beneficio de todos los zaragozanos.

Pero en segundo lugar, la ley es susceptible de interpretación. Y cabe interpretar restrictivamente las exenciones que contempla, ya que hay actividades económicas que es difícil considerar como no lucrativas aunque la entidad que las ejerza así lo proclame. Esperamos que el concejo cumpla con su doble función de velar por los principios generales y de ser eficiente en la recaudación, de modo que amplíe hasta los límites que la ley permite las bases recaudatorias del impuesto, ya que si somos más tocamos a menos.

En tercer lugar hay normas que, simplemente, deben cumplirse. Por ejemplo, el artículo 62, apartado 2 letra a) de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales dice que estarán exentos “los bienes inmuebles que se destinen a la enseñanza por centros docentes acogidos, total o parcialmente, al régimen de concierto educativo, en cuanto a la superficie afectada a la enseñanza concertada”. Pero a continuación añade que “esta exención deberá ser compensada por la administración competente”. Ya nos gustaría saber si esa compensación existe y a cuanto asciende.

Por último, toda exención o desgravación, puede leerse como un gasto fiscal o una subvención directa recibida por quien queda eximido de pagar. Los ciudadanos queremos transparencia. Queremos saber a qué se dedica nuestro dinero. Todo nuestro dinero, incluido lo que se deja de ingresar por exenciones y desgravaciones. Queremos saber las cuantías, quien es el sujeto pasivo que se beneficia de ello y cual es la razón de la que se deriva dicho beneficio.

En resumen, si pagamos todos, pagamos más a gusto. Y si alguien no paga queremos saber cuánto deja de pagar y por qué.

 

 

[1] Artículo 15 de la ley 49/2002

MHUEL Actos Publicos, Notas de Prensa

Intervención de MHUEL . Moción del PP sobre REMAR

Deja un comentario

 

remar

Zaragoza a 28 de Junio del 2013
Intervención de MHUEL . Moción del PP sobre REMAR

Excmo Alcalde de Zaragoza Sr. Don Juan Alberto Belloch
Excmos Concejales de la Corporación
Señoras Y Señores :

La asociación MHUEL Movimiento hacia un Estado Laico lamentablemente tiene que intervenir otra vez en este pleno para recordar un artículo de la constitución española de 1978. En concreto el 16. 3 , cito “ NINGUNA CONFESIÓN TENDRÁ CARÁCTER ESTATAL . LOS PODERES PÚBLICOS TENDRÁN EN CUENTA LAS CREENCIAS RELIGIOSAS DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA Y MANTENDRÁN LAS CONSIGUIENTES RELACCIONES DE COOPERACIÓN CON LA IGLESIA CATÓLICA Y LAS DEMÁS CONFESIONES”

La aludida COOPERACIÓN que dice el texto constitucional , no creemos que radique en cesiones de suelo público y execciones
de IBI u otros impuestos a todas las confesiones religiosas y a sus fundaciones o patronatos que hay detrás de las mismas.

La palabra más adecuada sería PRIVILEGIOS para las confesiones religiosas y nula neutralidad de los poderes públicos a la hora de cumplir el principio de aconfesionalidad del Estado

Somos conocedores de la generosidad de este Ayuntamiento a la hora de ceder suelo público al mismo tiempo del poco rigor en los criterios a la hora de conceder dichas cesiones.

MHUEL en su día, año 2011, presentó alegaciones ante este Ayuntamiento , además de quejas formales por la cesión de suelo público referentes a las fincas S7 y S9 del proyecto de reparcelación del sector 89/3 Arcosur a favor del Arzobispado de Zaragoza. La finca 57 ES1 del sector SUZ (D) 55/1 también a favor del Arzobispado de de zaragoza o por ejemplo…. ( para que no no acusen de lo que no somos )…. los 1.600 mts cuadrados de la reparcelación del sector SUZ 88/1 Montes de Torrero a favor de la parroquia ortodoxa rumana “ La dormición de la Madre de Dios” para destinarlo a la construcción de una parroquia y un centro sociocultural , entre otras muchas que presentamos.

Una a una las alegaciones y quejas fueron contestadas de manera negativa por parte del Ayuntamiento con… Atentos y Técnicos …escritos de gerencia de urbanismo que nos remitían a la aprobación del Plan General Urbano de la ciudad como justificación a dichas cesiones.

El equipo anterior de gobierno compuesto por PSOE/PAR y el resto de grupos municipales , nada dijeron y nada hicieron en su día , y MHUEL se quedó con sus denuncias más solo que la una.

Entre tanta oveja Blanca , tenía que aparecer una Negra ; en este caso REMAR , una fundación muy extraña dedicada a la rehabilitación de toxicómanos por métodos cuasi celestiales , y dependiente o asociada a una Iglesia Evangelista.

La moción del PP que nos ocupa ,viene precedida de un acto de contricción y un propósito de enmienda ; es siempre importante pedir perdón y reconocer fallos y hay que reconocerlo.

Pero en realidad lo queremos saber es si esta moción del PP, que parece que va a ser aprobada, va a tener efectividad real o solo es una maniobra más para desgastar políticamente “al tripartito” según palabras del grupo popular y dejar a los vecinos de Rosales “compuestos y sin novia “

A nadie inteligente se le escapa , que con un expediente tramitado sin trabas por gerencia de urbanismo para REMAR y cuatro sentencias judiciales en firme a favor de continuar las obras REMARIANAS y a todo eso añadiendo la precariedad de las arcas municipales para meterse en pleitos o indeminizaciones . La razón nos hace pensar que esta moción aunque salga adelante puede ser de imposible cumplimiento

Sr Pedro Navarro , todos sabemos de su impronta y sabiduría personal, añadido a su sagacidad política . Mañana mismo tendría que ir corriendo para hablar con el Delegado del Gobierno que es de su partido y decirle que asigne una unidad especial para seguimiento de las actividades de REMAR en vez de reprimir derechos fundamentales, o apoquinar generosamente de su bolsillo una cantidad para sufragar la batalla judicial a la que tarde o temprano se enfrentarán estos vecinos de Zaragoza…..porque HECHOS SON AMORES Y NO BUENAS RAZONES.

Para terminar . MHUEL expresa su apoyo incondicional a los Vecinos de Rosales del Canal en esta lucha que nunca se tenía que haber producido , si desde esta casa se hubieran hecho bien los deberes.

MHUEL denunció en su día , pero no fuimos atendidos . Ahora solo nos queda estar al lado de unos honorables vecinos de un barrio tan dignos e importantes como los que viven en la calle Alfonso o en La Gran Vía.

MHUEL Actos Publicos

Libertad de elección de centro ¿Para quién?

Deja un comentario

 

 

2012-02-16-no-ref.-laboral_31-1

 

La política educativa del Gobierno del PP en el Estado español y el Departamento de Educación del Gobierno de Aragón está provocando un desmantelamiento de la Educación Pública, en beneficio de la educación privada concertada.

Bajo la consigna de “libertad de elección de centro” y de que todos son centros sostenidos con fondos públicos, sean de titularidad pública o privada, y por ello tienen los mismos derechos, están concediendo toda clase de prebendas a los centros privados concertados:

Les  conceden programas que hasta ahora eran casi exclusivos de los centros públicos y que les daba a éstos un  prestigio ganado por el trabajo de los docentes y de la comunidad educativa: bilingüismo, auxiliares de conversación, escuela 2.0, Formación Profesional a distancia…

Se les mantienen conciertos con un número de alumnos inferior a la ratio establecida en BOA para su concesión, incluso se les mantienen conciertos con aulas vacías.

Se conciertan ciclos formativos con fundaciones que ni siquiera son centros educativos: como la Fundación laboral, Centro de Formación Profesional Arsenio Jimeno o la Academia Artemis.

Se mantienen y renuevan ciclos formativos  de grado superior (enseñanza no obligatoria)  en academias privadas: Academia izquierdo o Academia Marco, entre otras)

Se equipara el precio de los comedores escolares (para que no haya discriminación), suprimiendo la subvención a los comedores de los centros públicos, en los que aumenta considerablemente el precio del menú.

En contraposición, se suprime el Primer Ciclo de la ESO en todos los centros públicos de primaria en los que se imparte, condenando al alumnado a recorrer rutas  (en algunos casos de  montaña) de más de una hora  de duración y condenando a las zonas rurales a desaparecer.

Suprimen trece  ciclos formativos de grado superior, la mayoría en la zona rural, obligando al alumnado a desplazarse para acceder a los estudios o a  abandonar su formación.

Cuando hay demanda de plazas en los centros privados crean las unidades que hagan falta, como es el caso de colegio Teresianas, en el que se creó una unidad el curso pasado y que en este curso, que hay más oferta que demanda, no la suprimen de allí, sino que la suprimen del colegio público Octavus de Utebo.

Este curso han dejado fuera en Zaragoza capital a 20 alumnos y alumnas del colegio Tenerías y a 37 del colegio Rosales del Canal, enviando a éstas últimas a cuatro kilómetros de su casa sin transporte ni comedor.

¿Dónde está en todos estos casos la libertad de elección de centros?

¿Qué libertad de elección tienen las familias y el alumnado de los pueblos en los que se suprime diferentes enseñanzas y opciones educativas?

¿Qué derecho a la libertad de elección de centro tienen las familias de los centros rurales a los que se les cierra la escuela o suprimen unidades y profesorado?

Las personas de las zonas rurales pagan los mismos impuestos, les descuentan el mismo IRPF y pagan el mismo IVA que los demás y solo piden que se les deje el poco servicio educativo que tienen: su escuela, el primer ciclo de la ESO o los ciclos de FP.

No tienen derecho a elegir centro educativo, porque no hay. Sólo exigen que les respeten  el derecho a la educación en su localidad.

Las medidas de recorte aplicadas en Educación no son “reajustes”, son recortes ideológicos, favoreciendo a los centros privados y confesionales. Las familias que optan por estos centros sí ejercen el derecho a elegirlos.

No se pueden justificar bajo el lema de la libertad de elección las actuaciones de privatización y de privilegios.

Las concertaciones de la  enseñanza privada deben  ir desapareciendo progresivamente y no se deben renovar, ni ampliar un solo concierto en las enseñanzas no obligatorias.

Las familias podrán seguir eligiendo entre un  “Centro Público, Laico, Gratuito y Universal” o un Centro Privado bilingüe y/o confesional si quieren, pero en este caso, que se lo paguen.

Teresa Olalla (Secretaria de organización de CGT Enseñanza)