Como es costumbre, el día 5 de marzo, la sociedad civil organizada celebra la fiesta conmemorativa de la Cincomarzada, una reacción del pueblo zaragozano a la invasión de las tropas reaccionarias carlistas, en 1838.
Os animamos a visitarnos el día 5 de marzo, en la fiesta que se celebra en el parque del Tío Jorge, en la que Mhuel estará con una mesa junto al Ateneo Republicano.
Además, iniciaremos otra campaña de apostasía, como el año pasado, en la que se podrán inscribir las personas interesadas, facilitándonos su correo electrónico.
Saludos laicos MHUEL Movimiento Hacia Un Estado Laico NIF G- 99237299 Registro Asociaciones D.G.A. 01-Z-2458-2009
El día 13 de enero de 2025, en nombre de Recuperando, representantes de la Plataforma en Defensa del Patrimonio de Navarra, APUDEPA, y MHUEL mantuvieron una reunión en la sede de la institución de El Justicia de Aragón, durante la cual se le trasladó la necesidad de disponer del listado de bienes inmatriculados por la iglesia católica en Aragón.
El principal objetivo de la reunión era pedir a la institución del Justicia de Aragón que realizase la petición de las notas simples bien al Gobierno de Aragón, bien al colegio de registradores.
La respuesta por parte de la titular de la institución acompañada de su Teniente fue que no pueden realizar ninguna actuación, ya que como no hemos presentado ningún documento que avalase que nosotros habíamos pedido a la Administración aragonesa datos con respecto al listado de las inmatriculaciones, y por lo tanto, no hay caso para que «la Justicia de Aragón » proceda a actuar.
El siguiente paso por nuestra parte, es hacer un escrito de solicitud, del listado de inmatriculaciones con sus notas simples, dirigido al departamento de Justicia que depende de Presidencia del Gobierno de Aragón Aragón.
En dicho escrito incluiremos el dato de que MHUEL tuvo una reunión con el consejero del anterior Gobierno de Aragón economía, en la que éste se comprometió a pedir el listado de los bienes inmatriculados.
También es relevante considerar que el Ayuntamiento de Zaragoza pidió las notas simples de los bienes inmatriculados en la ciudad de Zaragoza, y le fue entregado. Dato que también expondremos en el escrito a realizar.
En conclusión: la reunión fue cordial, y se nos transmitió por parte de la Justicia de Aragón, que esa institución no tiene capacidad para dirigirse directamente a la administración, al Colegio de Registradores, y sólo puede reclamar sobre algún supuesto de mala praxis de la propia administración.
PD. Durante la reunión se hizo entrega por parte de Recuperando la «Guía de Acciones Locales para la Defensa y Recuperación del Patrimonio» y el Calendario de Inmatriculaciones, 2026 Cristina le ha entregado el libro que acaba de publicar la Plataforma Navarra con la colaboración de nuestros compañeros de Recuperando, que todavía está sin presentar, «Las inmatriculaciones de la Iglesia Católica. Un robo organizado».
Nota de Prensa. Concentración ante el cortejo municipal en San Valero.
Un centenar de personas se han concentrado esta mañana, festividad de San Valero, en la plaza de La Seo, convocadas por el Movimiento Hacia un Estado Laico (MHUEL), para reclamar un reglamento de protocolo municipal que respete la laicidad de las instituciones (algo que no hace el vigente artículo 8.1), y para recordar a la Corporación que desfila en ese paseíllo de sumisión del poder civil al religioso, la necesidad de cumplir con el principio de aconfesionalidad del Estado recogido en el artículo 16.3 de la vigente Constitución. Los manifestantes han formado una hilera a lo largo de la plaza de la Seo portando carteles con textos como “Estado Laico”, “Zaragoza Laica” o “Ayuntamiento Laico” y manteniendo el silencio al paso de la comitiva municipal. Un silencio tan sólo roto por el cántico de “El palio, el palio, os ha faltado el palio” cuando el cortejo entraba en la Iglesia. En el movimiento laicista no tenemos nada contra el ejercicio de la libertad de culto de los representantes públicos que deseen participar privadamente y a título personal en actos religiosos como los hoy celebrados, pero nos oponemos rotundamente a su presencia, con banda e insignia, en nombre de una institución que debe representar a toda la ciudadanía, independientemente de sus convicciones religiosas.
Un año más os convocamos para el jueves 29 de enero, festividad de san Valero, a las 10:15h en la Plaza de La Seo, para reclamar un reglamento de protocolo municipal que respete la laicidad de las instituciones y para recordar a la Corporación, que desfila en ese «paseillo» de sumisión del poder civil al religioso, la necesidad de cumplir con el principio de aconfesionalidad del Estado recogido en el artículo 16.3 de la vigente Constitución.
Como bien sabéis, nada tenemos en contra del ejercicio de la libertad de culto de representantes públicos que deseen participar privadamente y a título personal en dichos actos religiosos, pero nos oponemos rotundamente a su presencia, con banda e insignia, en nombre de una institución que debe representar a toda la ciudadanía, independientemente de sus convicciones religiosas.
Como siempre, contamos con vuestra presencia hasta la consecución de nuestro objetivo: un Estado Laico.
El debate abierto en los grupos sociales en que participo sobre las conversaciones fallidas para alcanzar listas de unidad de la izquierda en Aragón me ha generado una sensación amarga: se centra en una especie de reparto de responsabilidades de la ruptura. En el fondo, se discute sobre cuestiones irrelevantes y se desvía el foco de lo que debiera ser importante para el problema que nos ocupa. Algo así como si los árboles impidieran ver el bosque.
Si en un ejercicio de ciencia ficción supusiéramos que cada una de las tres candidaturas (Cha, IU y Podemos) alcanzase el 10% en las tres circunscripciones y el PSOE rondase el 20% nadie estaría hablando de listas unitarias y la conversación sería sobre qué tipo de mayoría, con qué programa y qué gobierno se forma.
Si las listas unitarias están sobre la mesa es porque se piensa que pudieran ser el bálsamo de fierabrás para evitar el gobierno de las derechas extremas. Dos razones suelen aportarse. La primera es que permite sortear las trabas que impone la ley d’Hont para las candidaturas pequeñas y la segunda, que animaría la participación de la gente de la izquierda. Permitidme ser escéptico sobre ambas cues3ones.
Para ilustrar la primera se suele poner el ejemplo de los resultados de las úl3mas municipales en Huesca capital, donde 4 listas con porcentajes de votación superiores al 4% se quedaron sin representación. O Zaragoza, donde tanto Podemos como CHA quedaron fuera del ayuntamiento. Sin embargo, en las autonómicas, la ley d’Hont no supone una corrección importante de la proporcionalidad. La barrera nominal del 3% viene a ser la cifra mínima para alcanzar un escaño en la provincia de Zaragoza, donde hasta el momento todos lo han obtenido. Para Huesca o Teruel, el menor número de puestos a repartir exige porcentajes de votación más altos.
El hecho es que, con los datos de elecciones recientes, ni sumados los votos de las tres y otorgándoles un plus, daría para alterar la situación actual. Por tanto, no existen incentivos para el acuerdo.
Una extrapolación de los resultados de las últimas elecciones europeas (en las que CHA e IU iban juntos) proporciona una composición de la cámara muy similar a la actual. Aumentos de, por ejemplo, un 10% de los votos atribuibles a una hipotética lista unitaria no alteraría en lo sustancial la situación actual. Por tanto, no existen incentivos a un acuerdo. Y de darse la ganancia, no pasaría de ser la pequeña alegría en la casa del pobre de la que hablaba Cayo Lara, cuando mejoró el resultado de IU en un parlamento en el que la derecha contaba con una abultada mayoría absoluta.
El verdadero problema es que hoy no hay votos suficientes en el conjunto de la izquierda. ¿Serviría una lista unitaria para animar la participación? Sin duda, algo la animaría, aunque fuéramos conscientes de que se hubiera confeccionado para salir del paso (un tente mientras cobro), sin los mimbres necesarios para asegurar el trabajo en común en el medio y largo plazo. Pero eso no serviría para recuperar los 80000 votos perdidos desde 2015, ni tan siquiera para alterar en lo sustancial los resultados previsibles. Uno o dos escaños adicionales no ponen freno a la ultraderecha.
Y el crecimiento en votos no puede ser importante porque el espectáculo que hemos vivido en los últimos años no se olvida fácilmente y requiere rectificaciones creíbles. Las polémicas (por denominarlo suavemente) en listas y coaliciones en las sucesivas contiendas electorales, el incumplimiento de promesas, o la falta de una explicación razonada de las posiciones políticas adoptadas, en cuestiones consideradas esenciales (desde la derogación de la ley mordaza o la reforma laboral, la falta de solución al problema de la vivienda, el incremento desorbitado del gasto en defensa, o la gesticulación sin consecuencias prácticas frente al genocidio del pueblo palestino), promueven el desánimo y la falta de confianza en que el voto sirva para algo.
A la imagen generada por los errores propios hay que agregar la contribución de las cloacas mediáticas, policiales y judiciales, sin que se les haya intentado poner coto colectivamente. Al contrario, se han usado en las batallas internas.
El problema es que hay mucha gente para quien la esperanza de hace diez años se ha trocado en decepción. Y ese sentimiento conduce a no votar por quien le ha defraudado. No por ir unidos o separados, sino por no haber cumplido con las expectativas.
La unidad no es sólo juntar nombres en una lista, ponerse de acuerdo en el orden y en el reparto de los costes y beneficios de la operación. Requiere confianza y camaradería, un proyecto compartido, una organización interna democrática y transparente y mecanismos de resolución de las diferencias. Y experiencia práctica en la unidad por abajo en el trabajo cotidiano de las militancias. Y eso requiere tiempo y voluntad. Nada de esto parece estar en la agenda.
Por eso creo que la discusión actual sobre las listas unitarias no es otra cosa que un trampantojo táctico, constructor de relatos, que tan sólo conduce a profundizar en los enfrentamientos, acentuar las heridas preexistentes y generar otras nuevas, lo que hará más dificil una confluencia futura que sí es imprescindible. Porque en unas elecciones municipales, en las que el número de puestos es más reducido y el límite inferior es del 5%, el perjuicio de la desunión es constatable. Y, por supuesto, en las elecciones al Congreso, donde los porcentajes requeridos para el escaño superan el 15 o el 20% no hay otra opción si se quiere pintar algo.
Analizar porqué se han perdido esos miles de votos y la forma de recuperarlos debería ser el objeto del debate y eso no se consigue con una unidad de mesa camilla. Seguramente, es necesario comenzar con la crítica y la autocrítica que haga posible generar la confianza necesaria para desarrollar un proyecto común que despierte las ganas de participar.
No quiero ser derrotista, ni quiero contribuir a la abstención. Querría que el cambio en el foco de la discusión evitase esa guerrilla electoral iniciada que tan sólo contribuirá a profundizar y ampliar las filias y las fobias actuales, haciendo más dificil el debate que hará falta en el futuro.
La asociación aragonesa Movimiento hacia un Estado Laico (MHUEL) manifiesta su rechazo frontal a la actuación musical de carácter confesional anunciada por el Ayuntamiento de Zaragoza para inaugurar las próximas Fiestas del Pilar.
El consistorio ha presentado un concierto religioso del sacerdote portugués conocido como Padre Guilherme, promovido por Vox y sufragado con 50.000 euros de dinero público. El evento, descrito como “actuación provida”, se celebrará el 3 de octubre en el escenario principal de la Fuente de Goya, el más grande de las fiestas.
Desde MHUEL denunciamos: • Vulneración de la neutralidad institucional. El Ayuntamiento, como institución pública, no puede destinar recursos a promocionar actos confesionales de una religión concreta. • Imposición ideológica. El concierto responde a una exigencia de un partido político en la negociación presupuestaria, no a la programación cultural ni al interés general. • Uso partidista de las Fiestas del Pilar. Las fiestas deben ser un espacio de convivencia plural, no un escaparate de mensajes religiosos o de propaganda política. • Desviación de fondos públicos. Se financia un acto evangelizador con cargo al presupuesto municipal, contradiciendo los principios constitucionales de aconfesionalidad.
MHUEL recuerda que el artículo 16.3 de la Constitución establece que “ninguna confesión tendrá carácter estatal”. La programación cultural municipal debe regirse por criterios de interés público, diversidad y respeto a la pluralidad de creencias y convicciones de los ciudadanos, no por imposiciones confesionales.
Por todo ello, exigimos al Ayuntamiento de Zaragoza la retirada inmediata de este acto religioso de la programación oficial de las Fiestas del Pilar y reclamamos el estricto cumplimiento de la neutralidad institucional que corresponde a una administración pública en un Estado aconfesional.
PD: Mosén Ghuillerme es Capellán con el grado de Teniente Coronel en las fuerzas armadas portuguesas
Combinando cultura y reivindicación social, La Asociación Rivas Laica y la coordinadora estatal RECUPERANDO nos invitan a este acto doble en defensa y reivindicación del patrimonio común.
Las inmatriculaciones de la Iglesia en España han supuesto la inscripción a su nombre de más de 100.000 bienes con el único aval de una declaración eclesiástica; sin más garantías. Trabajar en la denuncia de esta situación y en la recuperación de estos bienes es una tarea que corresponde tanto a la ciudadanía como a todas las administraciones implicadas.
Los dos actos, con carácter gratuito, están abiertos al público en general.
Frente al expolio patrimonial y la opacidad en la gestión de los bienes inmatriculados, la acción local se convierte en una herramienta fundamental para la defensa del interés común y la memoria histórica.
Los Ayuntamientos, Concejos, entidades sociales y la propia ciudadanía tienen un papel clave en la defensa del patrimonio público y comunal. Esta guía es una invitación a la acción. Cada Ayuntamiento o colectivo ciudadano puede adaptarla a su realidad local. La recuperación del patrimonio público es una tarea colectiva: underecho y una responsabilidad.
Es una obra de teatro que denuncia con humor, y desde el respeto a la creencia religiosa, los bienes que la Iglesia católica registró a su nombre. Dos ángeles ingenuos son los maestros de ceremonias que presentan las diferentes escenas.
Monaguillos, obispos, seminaristas y funcionarios del registro de la propiedad. El cura de pueblo que se lava las manos con el asunto, una canción feliz sobre lo fácil que es registrar bienes inmuebles y nuestros ángeles que observan incrédulos esta realidad desde las alturas. Oh, my God!
El movimiento laico aboga por estados no confesionales. Estados civiles en los que las manifestaciones religiosas son actos privados y se llevan a cabo en el hogar de cada cual y en los templos de cada confesión. El estado no establece cooperación con ninguna creencia y no pone dinero ni para rabinos, ni para imanes ni para sacerdotes.
Se nos acusa, a la genta laica de este país, de apuntar en nuestras críticas a la religión católica, que todo lo impregna. Lógico, es la religión que nos ha limitado y nos ha dado miedo cuando éramos pequeñas. Sus valores (homofobia, pederastia, misoginia, franquismo y nacionalcatolicismo) no nos gustan. Y pensamos que no deben disponer de los espacios públicos para sus manifestaciones.
Tampoco nos gusta el islam ni sus valores (homofobia, pederastia, misoginia y estados teocráticos, Qatar y Emiratos incluidos) y tampoco creemos que el islam deba disponer de espacios públicos, ni para rezar, ni para celebrar sus fiestas.
Una jugada maestra la del PP en Jumilla. Moros no (nunca critican a nuestros amigos los árabes, que cuidan del emérito), católicos sí. En el movimiento laico no vemos la diferencia. Todas las religiones buscan lo mismo: poder, dinero y control, sobre todo control de las mujeres. Y habitualmente no encontramos el momento de meternos con el islam porque el catolicismo nos da muchísimo trabajo de denuncia.
Pero que quede claro: el islam no nos gusta.
Es curioso que el cargo católico que pidió elecciones para intentar quitar a Sánchez ha sido el primero en salir en defensa de los moros. No vaya a ser que alguien ate cabos y se le ocurra pensar que es mejor que las religiones, todas, salgan de los espacios públicos. Perro no come perro.
El Movimiento hacia un Estado Laico (MHUEL) celebrará una concentración el domingo, día 22 de junio de 2025, desde las 10h15′, en la plaza del Pilar, empezaremos desde la puerta del Ayuntamiento, rechazando la participación institucional del Ayuntamiento de Zaragoza y las personas Concejales en actos religiosos, tales como la celebración cristiana del Corpus Christi, incluyendo una Misa Pontifical en la Basílica del Pilar.
Esta práctica representa una clara vulneración del principio de laicidad que debe regir las instituciones públicas en un Estado aconfesional como el español. La Constitución establece en su artículo 16.3 que «ninguna confesión tendrá carácter estatal», principio que resulta incompatible con la participación oficial de representantes municipales en ceremonias de carácter religioso.
La participación de dicha corporación implica el uso de recursos públicos municipales para fines confesionales, lo que consideramos un empleo inadecuado de fondos que deberían destinarse al servicio de toda la ciudadanía, independientemente de sus creencias religiosas o la ausencia de las mismas.
En una sociedad plural y diversa como la zaragozana, donde conviven ciudadanos de diferentes creencias y convicciones, la participación institucional en actos de una confesión específica resulta excluyente y no representativa del conjunto de la población.
El Ayuntamiento debe representar a todos los ciudadanos por igual, sin privilegiar ninguna opción religiosa o ideológica.
Por todo ello, MHUEL:
Exige al Ayuntamiento que suspenda su participación en actos de carácter religioso.
Demanda el respeto estricto al principio de laicidad institucional.
Solicita que las instituciones públicas mantengan una posición neutral en materia religiosa.
Insta a establecer un protocolo claro que impida futuras participaciones institucionales en ceremonias confesionales. Compromiso con la laicidad: Reiteramos nuestro compromiso con la defensa de la laicidad institucional como garantía de igualdad y respeto hacia toda la ciudadanía. Las instituciones públicas deben ser espacios de encuentro para todos, no plataformas de promoción de credos particulares. La verdadera tradición democrática exige que las instituciones públicas mantengan una estricta neutralidad religiosa, respetando así la diversidad de convicciones de una sociedad democrática y plural.
Para más información: MHUEL Email: mhuelaicismo@gmail.com Web: https://mhuel.org/
