Veo las noticias y escucho con estupor que las dos grandes damas de EEUU y España se han reunido hoy para reclamar los derechos de las niñas.
La noticia acababa diciendo que las dos primeras damas han salido de compras. Sin comentarios.
Pretenden hacernos creer que reivindican la igualdad de las mujeres dos de las cuales han renunciado a ser ellas mismas para ser «floreros de sus esposos», que han permitido ir dos pasos por detrás de ellos y que han consentido que se les relegue a asuntos menores como hacer caridad o visitar hospitales.
Resulta incongruente que hagan campaña para escolarizar a las niñas en busca de la igualdad y no cuestionen, en nuestro país, la existencia de colegios que segregan por sexo.
Una de ellas tiene además la contradicción en su propia familia. Si ahora se quedara embarazada de un hijo varón, se impondría por ley como heredero al trono por delante de su hermana mayor.
¿Alguien que consiente esto viene a darnos lecciones de igualdad?
No, gracias. Resuelva primero sus incoherencias.
Nos preguntamos para qué tanto esfuerzo en estudiar en costear una educación y una preparación que permita a las mujeres ser independientes, si a la primera de cambio se tira todo por la borda y las dos distinguidas damas emplean todas sus energías en ser la sombra, dos pasos por detrás, de sus flamantes maridos.
Y por último; ambas dos profesan la religión católica (una parece ser que por convencimiento, la otra por conveniente casamiento) en cualquier caso la Iglesia es una organización misógina que relega a las mujeres a las labores del Hogar, a procrear y atender las necesidades de sus esposos.
Si no pasearan por el mundo como «señoras de» y ambas hubieran continuado con sus brillantes carreras profesionales podrían ser mujeres ejemplares.
Si no fuera porque las hemos visto con mantilla postrase y hacer genuflexión (beso de anillo incluido) ante los Ministros de la Iglesia, sus palabras tendrían algo de credibilidad».
Mientras tanto son palabras huecas.
Empiecen por ahí, señoras mías: den ejemplo
artículo de Asunción Villaverde socia de MHUEL y de Europa Laica
Articulo en el Periodico de Aragon dia 30-05-2016
Rectificacion al articulo anterior dia 31-05-2016
INTERVENCIÓN MHUEL PLENO MUNICIPAL 27 DE MAYO 2016
APOYO MOCIÓN CHA SOBRE INMATRICULACIONES
Excmo Sr. Alcalde Don Pedro Santisteve
Excmos Concejales
Señoras y Señores
El tema que nos trae hoy aquí y ahora nos ocupa y preocupa , es de los que solo pasa en nuestro curioso País a veces pintoresco y lleno de contradicciones de muy difícil explicación y justificación para los que pensamos en coordenadas de un Estado moderno y avanzado en sintonía europea.
Cómo vds seguramente sabrán . La ley hipotecaria de 1946 en su artículo 206 y 304 de su reglamento , conferían la potestad de inmatricular ( primera inscripción en un registro de la propiedad) de bienes de dominio público a la Iglesia católica ( Solo a ella en 1946 , el resto de confesiones religiosas estaban prohibidas ) equiparándoles a una corporación de derecho público y pudiendo ejercer los diocesanos ( Obispos y Arzobispos) como auténticos fedatarios de rango público a la hora de inscribir bienes a su nombre mediante certificación propia y sin aportar ningún título o derecho de propiedad en un acto de naturaleza jurídica sospechosa por su carácter de privilegio consentido.
Posteriormente en el año 1998 con el gobierno del Sr. Aznar , se procede a modificar la citada ley ampliando la potestad inmatriculadora a los lugares de culto ( Iglesias ,Catedrales , Basílicas , Ermitas etc ) hasta ese momento vetadas para su inscripción registral a la Iglesia Católica.
En el año 2015 ( mes de junio) y después de los preceptivos trámites parlamentarios no exentos de polémica , el actual gobierno de la nación ahora en funciones modifica nuevamente la ley y sus artículos dando por finada la potestad inmatriculadora de la Iglesia Católica.
69 años , siete décadas para poner bienes a nombre de una corporación de derecho privado como es la ICAR . Opinamos que es de muy difícil encaje jurídico constitucional que esos artículos de la ley hipotecaria pasaran los filtros de nuestra vigente constitución puesto que entran en flagrante contradicción con los artículos 14 y 16. 3 de la carta magna relativos a la igualdad jurídica ante la ley y el principio de aconfesionalidad del Estado y que tampoco son amparados ni reconocidos por las pesadas cargas y obligaciones del Concordato vigente y acuerdos de 1979 entre la Santa Sede y el Estado Español.
Opinamos que todo este largo proceso , no es más que un privilegio establecido por la dictadura y mantenido y ampliado durante la etapa democrática . Un marco jurídico que posibilita la inscripción a su nombre de propiedades variadas y que junto a la pasividad o inacción de los diferentes poderes civiles , ha podido ocasionar el mayor de los expolios legales del último siglo de nuestra historia y al que tildamos como escándalo monumental.
Tengan ustedes la certeza y absoluta convicción que el mayor propietario de bienes inmuebles después del Estado español , es la Iglesia católica y por efecto o defecto del Concordato a la postre el Estado Vaticano.
En la pasada legislatura , las iniciativas políticas sobre las inmatriculaciones en Aragón cayeron en saco roto ante la negativa del gobierno central a informar sobre las mismas . MHUEL ha promovido y propuesto diferentes acciones a los grupos a raíz de descubrir las más que sonadas inmatriculaciones de la Catedral de La Seo , San Juan de los Panetes , La Iglesia de la Magdalena o Santiago el Mayor que atañen a Zaragoza sin entrar en otras descubiertas en poblaciones de Aragón . Inmatriculaciones realizadas por el Arzobispo Elías Yanes en los años 80 y por lo tanto prohibidas al tratarse de bienes de culto que no podían ser inmatriculados hasta el año 98 con la reforma del presidente Aznar.
Parece ser que el “modus operandis” sigue un patrón común : Primero se inmatricula en silencioso y oscuro proceder administrativo sin publicidad alguna , luego se piden ingentes ayudas públicas para restauración y mantenimiento y una vez finados plazos de prescripción y ya asegurada la nuda propiedad del bien inmueble , se explota comercialmente con venta de entradas o visitas de pago.
Esta asociación intervino el 3 de noviembre del 2015 en las Cortes de Aragón para informar de la situación y hace pocos días propuso a los grupos en Cortes una iniciativa de Proposición no de Ley que aunara voluntades y decisión política para resolver este auténtico chandrío.
El texto presentado no es más que una refundación de mociones presentadas en diferentes comunidades autónomas y ayuntamientos de Navarra y el País Vasco y que han sido apoyadas por formaciones tan heterogéneas como el PNV , PSE , PSN , Geroa Bai , Ciudadanos , Izquierda Unida , EH Bildu y diferentes plataformas de confluencia.
MHUEL no cuestiona en ningún momento el uso y carácter religioso de estos bienes , pero considera que éstos deben permanecer bajo el dominio de la titularidad pública puesto que opinamos que pertenecen al pueblo que a lo largo de los siglos y con diferentes culturas y diversos credos los construyó y mantuvo con su esfuerzo y trabajo . Son por tanto bienes comunes de un patrimonio común sin que pueda existir apropiaciones indebidas, por parte de nadie en concreto.
MHUEL agradece la moción presentada por CHA y pide a todos los grupos su apoyo . Quedarse fuera de esta propuesta es querer cerrar los ojos ante la evidencia de la razón y hacer un flaco favor al ordenamiento constitucional vigente.
Señor Alcalde , Concejales de Zaragoza ; termino con un dicho muy nuestro y que nos define como aragoneses y zaragozanos. “ Lo que es del común , no es de ningún “
Muchas gracias
Zaragoza a 27 de mayo de 2016
El PSOE proponen reformar el actual reglamento de protocolo del Ayuntamiento de Zaragoza. Recordamos que el reglamento está en vigor desde 2008, aprobado por el gobierno del exalcalde Belloch y que de manera inconstitucional obliga, aún ahora, a todos y todas los concejales a acudir a los eventos de carácter religioso en los que interviene la Corporación.
En su propuesta actual pretenden la libertad de los concejales para que en su calidad de tales, asistan a dichos actos religiosos, es decir con emblema y banda.
¿Qué no entiende el PSOE de la laicidad del Estado? Precisamente, en su calidad de cargos públicos no pueden asistir con dichos signos externos a ceremonias religiosas, en aplicación del principio constitucional de aconfesionalidad del Estado. Obviamente, como personas individuales tienen la opción de acudir donde consideren oportuno, claro que sin esos signos externos.
¿Qué supone dicho principio constitucional?: La separación entre las iglesias y el Estado. Dada su neutralidad en su relación con las confesiones religiosas, las instituciones y sus miembros no pueden participar en procesiones. Es sencillo.
Curiosamente, proponen la creación de un Observatorio Municipal de Laicidad para informar del significado de la laicidad
¿Para qué? desde luego los ciudadanos comprenden desde hace tiempo qué es el laicismo y difícilmente van a formar a la ciudadanía con estas propuestas contradictorias.
No obstante, los vecinos y vecinas perspicaces deducirán enseguida cual es la postura sobre laicismo que deben adoptar: la contraria a la que proponga el PSOE.
Mayo de 2016″
Zaragoza a 24 de abril de 2016
La asociación Movimiento hacia un Estado Laico ( MHUEL ) : informa que los grupos municipales del Ayuntamiento de Zaragoza de Chunta Aragonesista ( CHA ) y Zaragoza en Común (ZEC) recientemente firmaron la adhesión como grupos a la Red de Municipios por un Estado Laico elaborada por la asociación Europa Laica.
MHUEL agradece sinceramente a estos dos grupos su adhesión en su compromiso inequívoco por el laicismo institucional y el cumplimiento del principio de aconfesionalidad del Estado recogido en el artículo 16.3 del vigente marco constitucional.
Animamos a los grupos del PSOE y de CIUDADANOS a los que se entregó en mano el mismo documento para su firma y adhesión . Es hora de posicionamientos elementalmente lógicos y razonables y de no especular electoralmente en cuestiones que están meridianamente claras en el siglo XXI . La sociedad actual está secularizada y no obedece a visiones tradicionales o a estereotipos de corte nacionalcatólico.
Va siendo hora dicho con todo respeto de adaptarse a una sincera neutralidad de los poderes públicos en materia religiosa , sabiendo distinguir a la perfección la diferencia entre el respetable ámbito íntimo y privado , del espacio y ámbito público que representa a todos por igual y sin diferencias.
MHUEL espera de las fuerzas políticas del Ayuntamiento de Zaragoza , un nuevo impulso para cambiar de manera definitiva el punto 8 del actual reglamento de protocolo todo un disparate por su obligatoriedad y que se llegue al máximo consenso para normalizar una situación que no obedece a los parámetros normales en los que la sociedad actual convive en paz , tolerancia y respeto.
Así mismo , esta asociación insta a los diferentes grupos municipales , lleguen a los acuerdos necesarios dentro del marco constitucional actual para aprobar como Ayuntamiento la adhesión de Zaragoza a la red de Municipios laicos del Estado .
No podemos renunciar a que la normalidad sea una excepcionalidad en nuestra ciudad y que prosigan en el debate político cuestiones que ya deberían estar superadas desde 1978.