NOTA DE PRENSA MHUEL CON MOTIVO DE LA SEMANA SANTA

logo_MHUEL

SEMANA SANTA CATÓLICA Y CUMPLIMIENTO CONSTITUCIONAL

   La asociación aragonesa Movimiento hacia un Estado Laico ( MHUEL ) quiere dejar patente que estas fiestas que ahora se celebran , tienen su origen en la primera luna llena que marca el principio de la primavera ; posteriormente estos hechos de  origen pagano , fueron adaptados a la celebración de la Pascua Judía que con el tiempo derivaron en la Semana Santa Católica .

  En otros países  a este periodo vacacional se le denomina como fiestas de primavera independientemente de las creencias que profesen sus ciudadanos . En España sin embargo el calendario se adapta para que coincidan siempre con los ritos del catolicismo en flagrante incumplimiento del principio de aconfesionalidad del Estado recogido en el artículo 16.3 de la vigente Carta Magna.

 Dicho esto y siguiendo en la labor de denuncia de esta asociación por incumplimientos del citado principio de aconfesionalidad ; volveremos a asistir atónitos ante la utilización de símbolos que pertenecen a todos como la bandera y el himno nacional acompañando y sonando a pasos y cofradías . También veremos a miembros de las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado y del ejército constitucional vestidos de gala en solemne acompañamiento de nazarenos y vírgenes .

  Vírgenes y Cristos revestidos de fajines militares , medallas y títulos honoríficos de Capitán General o similares que  flaco favor hacen a los propios creyentes al entrar en profunda contradicción las convicciones religiosas  con los símbolos y estamentos propios del Estado que deberían permanecer neutrales al pertenecer por igual a la población que profesa otras creencias o que no están adscritos a ninguna.

  En referencia a la ciudad de Zaragoza , MHUEL considera un avance muy importante que el equipo de Gobierno municipal con su Alcalde a la cabeza y los grupos de Zaragoza en Común , Chunta Aragonesista , Partido Socialista y Ciudadanos ; no asistan en calidad de cargos públicos este año a la procesión del Santo Entierro que se celebrará el próximo Viernes Santo.

  MHUEL nada objeta en cuanto a la participación de concejales en este tipo de actos de manera individual y privada en su ejercicio de la libertad de conciencia, creencias y culto; pero se opone frontalmente cuando esa participación va acompañada de bastón, banda e insignia de edil municipal; símbolos sin duda de representación de la totalidad y pluralidad de todos los zaragozanos.

  Capítulo aparte está la obtusa posición del grupo municipal del Partido Popular que sí saldrá en la citada procesión acaparando protagonismo y visualizando nítidamente su confesionalismo particular como el único y verdadero . Postura más propia del nacionalcatolicismo que parecen añorar e impostura gravísima ante la aconfesionalidad del Estado y de sus Instituciones .

Nota de Prensa Atentados de Bruselas


logo_MHUEL_con_Crespon

 

Zaragoza a 22 de marzo de 2016

La asociación aragonesa Movimiento hacia un Estado Laico ( MHUEL ) ; expresa su “rotunda y absoluta condena” por los atentados de origen islamista perpetrados esta mañana en Bruselas.

Una vez más el odio y el fundamentalismo religioso , golpea sin piedad en un ataque contra la convivencia , el respeto , la tolerancia y la diversidad de una sociedad secularizada que no se va a someter “jamás” al terror dogmático de presuntos portadores de verdades absolutas.

Los valores y principios de la razón y las luces que despertaron en Europa a raíz de la Revolución Francesa no pueden ser socavados por la irracionalidad del pensamiento único y totalitario.

Al mismo tiempo MHUEL llama a una profunda reflexión ante las políticas occidentales respecto a la desestabilización de amplias zonas por intereses políticos y económicos , así como la desastrosa postura europea para con los refugiados que huyen de la miseria , la guerra y una muerte segura.

Sólo el fortalecimiento de la esencia de esos valores que forjaron Europa , pueden revertir ciertas situaciones y afianzar la democracia de valores universales , justicia social , libertad , igualdad , fraternidad y laicidad.

NOTA DE PRENSA DE MHUEL / ASUNTO: CONDENA A RITA MAESTRE

 

 

RITA MAESTRE O LA HISTORIA DE UNA CONDENA PENAL POR
INCUMPLIMIENTO CONSTITUCIONAL.

Zaragoza a 21 de marzo de 2016

La asociación Movimiento hacia un Estado Laico (MHUEL ) ha tenido conocimiento de la sentencia condenatoria que acaba de recaer sobre la concejala del Ayuntamiento de Madrid Dña. Rita Maestre por “ Ofensa a los sentimientos religiosos “ tipificado en el artículo 524 del vigente Código Penal.

MHUEL expresa su malestar y decepción por esta condena y espera que este asunto se reconduzca en el recurso que presentará la Sra. Maestre y que concluya con su libre absolución.

Esta asociación opina que en estos momentos no existe en la práctica un “Estado Aconfesional “ y que ni por el mínimo “decoro” se cumple ni se hace cumplir el artículo constitucional 16.3 de la Carta Magna que recoge el principio de aconfesionalidad del Estado y de sus instituciones .

Si de verdad se hubiera cumplido ese principio constitucional , hace años que no habría capillas en las universidades públicas y por lo tanto estos hechos jamás hubieran ocurrido. Sin embargo , en lugar de una ley que proteja la libertad de conciencia, pensamiento y religión, tenemos en vigor un código penal que castiga la ofensa al sentimiento religioso , dejando que en su interpretación aparezcan los posicionamientos ideológicos y religiosos de la judicatura.

MHUEL se pregunta : ¿ Dónde está la divisoria entre la ofensa al sentimiento religioso y la libertad de expresión ? . Muchos casi demasiados son los casos en los que Jerarcas Religiosos , hacen declaraciones contrarias a derechos fundamentales en claro enfrentamiento contra leyes civiles y sistemáticamente son amparadas por su libertad de expresión y sin embargo cuando se recuerda aquello que figura en la Constitución del 78 , se aplica el artículo 524 del Código Penal.

Por ello seguimos reclamando el desarrollo legislativo del principio de aconfesionalidad del Estado y una ley de libertad de conciencia, pensamiento y religión

Charla La mujer y el Islam

 

El pasado viernes 18 de marzo , MHUEL organizó una charla en el local  «Rebellar » para hablar sobre la mujer y el Islam  desde un punto de vista laico . Nos acompaño Zoya , una joven drusa de origen sirio que en una agradable y amena velada , nos aclaró muchos de los tópicos e incertidumbres que recaen sobre el mundo árabe y sus creencias . El tema no es fácil , pero en veinte o treinta años es posible que las corrientes laicistas se hagan un hueco determinante ante la islamización radical de ciertos paises del orbe musulmán y se consiga una separación entre Estado y Creencias.

EUROPA LAICA Y MHUEL PLANTEAN AL CONSTITUCIONAL LA CUESTIÓN DE LA CONCESIÓN DE LA MEDALLA DE AL MÉRITO POLICIAL A LA VIRGEN DEL AMOR

ministrobesandovirgen

Recurso de Amparo

 Sello derepresentacion

En Madrid y Zaragoza, lunes 7 de marzo de 2016

Las asociaciones Europa Laica y Movimiento hacia un Estado Laico ( MHUEL ) , informan a los medios de comunicación , que con fecha 3 de marzo del 2016 interpusieron Recurso de Amparo ante el Tribunal Constitucional  una vez resuelto el incidente de nulidad de sentencia dictada por la sección quinta de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Audiencia Nacional el 11 de noviembre de 2015 en el procedimiento ordinario nº3249/2014 referente a la desestimación de la demanda formulada en contra de LA CONCESIÓN DE LA MEDALLA DE ORO AL MÉRITO POLICIAL CON CARÁCTER HONORÍFICO A FAVOR DE NUESTRA SEÑORA MARÍA SANTÍSIMA DEL AMOR  por orden ministerial del titular de Interior Sr. Don Jorge Fernández Díaz.

Europa Laica y MHUEL no permanecieron pasivas ante unos hechos administrativos que calificamos de absurdos y que, entendíamos y seguimos entendiendo, vulneran la legalidad tanto en cuestiones de fondo como de forma: la concesión de la medalla a la Virgen del Amor. Por eso presentamos el recurso contencioso-administrativo.

Tras muchos meses,  recibimos con respeto una sentencia de la Audiencia Nacional que desestimaba nuestras pretensiones con el voto contrario de dos miembros del tribunal. Pero el respeto no evita el disenso. Y menos aún la disconformidad radical con un proceder del Tribunal que, entendemos, ha vulnerado nuestro derecho a la tutela judicial efectiva.

Nos encontramos ante una sentencia que aduce la existencia documentos inexistentes y que, lógicamente, no figuran en autos para desestimar nuestros argumentos sobre la forma. Que niega que hayamos aducido una serie de vulneraciones a la legalidad que son las que -exactamente- han fundamentado nuestra demanda, a la vez que nos atribuye otras a los que no hemos hecho ni referencia, para desestimar el fondo del asunto.

Estimamos, por tanto, que la sentencia incurre en error patente, manifiesto y notorio sobre los presupuestos fácticos que le han servido para resolver. Que utiliza una argumentación ilógica o indiscutiblemente extravagante, con contradicciones internas, que hace imprevisible el fallo. Y que incurre en una aplicación arbitraria de la legalidad para alcanzar conclusiones jurídicas “ilógicas, irracionales, esperpénticas y absurdas”.

Por todo ello, reclamamos al Tribunal Constitucional que garantice nuestro derecho de a la tutela judicial efectiva, declarando la nulidad de la sentencia de la Audiencia Nacional y permitiendo que se dicte otra respetuosa con el derecho fundamental vulnerado.

 

MHUEL Participo en la Cincomarzada

 

Zaragoza a 5 de marzo de 2016
     En una mañana desapacible  con viento , sol , frío y un poco de lluvia – típicos ingredientes de un día de marzo en Zaragoza – , la asociación MHUEL montó mesa  informativa en la fiesta popular de la Cincomarzada para promover y reivindicar el laicismo en nuestras instituciones , la derogación del Concordato con la Santa Sede y reclamar una escuela pública y laica.
    Numerosas personas se acercaron a nuestra mesa a solicitar información y  mostrar  su apoyo hacia nuestra causa en un ambiente festivo y participativo . Especial mención a la visita de nuestro Alcalde Pedro Santisteve que en su condición de socio de MHUEL , mantuvo amena charla con compañer@s de asociación.
   Un día de fiesta , de encuentro vecinal , de reivindicaciones que tejen y forjan sin duda el avance social de nuestra ciudad .
   Con las imágenes que adjuntamos , sobran más palabras.
 Saludos cordiales
 MHUEL

Intervención de MHUEL en el Ayuntamiento de Zaragoza

gustavo

Texto para la Moción de urgencia que presenta CHA solicitando la dimisión del Delegado del Gobierno

Buenas tardes,  en primer lugar quiero agradecer la invitación del partido  Chunta Aragonesista por la oportunidad que nos ha brindado para comparecer en este Pleno.

Desde la Asociación Movimiento Hacia Un Estado Laico (MHUEL) nos adherimos a la reprobación al Delegado del Gobierno en Aragón, Sr. Gustavo Alcalde al que se solicita que presente su dimisión, en esta moción de urgencia.

Recordamos que no es la primera  vez que se solicita su cese o dimisión, la población aragonesa se ha visto obligada a movilizarse en varias ocasiones contra las actuaciones de este Delegado del Gobierno por el recorte de derechos y libertades.

En estas movilizaciones se han plasmado repetidas peticiones de dimisión y cese de sus funciones y no de forma caprichosa, sino porque han sido cercenados los derechos fundamentales de libre expresión, opinión, concentración y manifestación.

Así lo confirman las 4 sentencias en firme del TSJA que rectifican disposiciones del Sr. Gustavo Alcalde por vulneración de derechos fundamentales.

Una sentencia a favor de la Asociación Movimiento Hacia Un Estado Laico, a la que represento, dos a favor del colectivo en representación de Marea Ciudadana compuesta por más de 60 colectivos sociales y una a favor del Sindicato Unificado de Policía. Todo ello ya constituiría por sí mismo una razón de peso más que suficiente para NO ostentar el cargo que ocupa.

Por lo tanto no debe escudarse diciendo que “es objeto de un furibundo ataque perfectamente coordinado por parte de cinco fuerzas políticas”.

Resulta verdaderamente deplorable que los administrados tengan que utilizar su tiempo y sus recursos económicos para defenderse de las medidas arbitrarias que se dictan desde la Administración. Una de las Instituciones (Delegación del Gobierno) cuya principal función radica en defender la legalidad vigente, atesora en su currículo sentencias varias por conculcar derechos de los ciudadanos contemplados en la ley. Pero no son los abusos pasados lo que nos ha traído hoy aquí.

La razón por la que intervenimos en este pleno es por su ineficacia e incompetencia en la actuación del último caso de violencia machista cometido en nuestra ciudad.

Desde que tomó posesión de su cargo, Gustavo Alcalde ha utilizado a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado de forma sectaria y partidista, como guardia personal al servicio de su partido político, en lugar de ponerlos al servicio de la ciudadanía.

Tenemos un Delegado del Gobierno que lejos de proteger los derechos y la integridad de sus ciudadanos, de todos los ciudadanos, realiza un desproporcionado despliegue policial para blindar férreamente el domicilio  particular de la  anterior Consejera de Educación y compañera de Partido ya que al parecer la Sra. Serrat que se sintió amenazada por unos inofensivos cacharros de plástico atados a una farola.

Nos vemos en la obligación de señalar la diferencia que existe en el trato que El Sr. delegado del Gobierno exhibe a la hora de impedir y modificar con gran diligencia manifestaciones pacíficas, sancionar y detener personas que en su legítimo derecho se expresan libremente; en contraposición con la tibieza mostrada  respecto a otras acciones que han dado lugar a situaciones vergonzosas, protagonizadas por grupos radicales con los cuales demuestra una sospechosa permisividad.

Queremos creer que no lo hace por cercanía ideológica con estos colectivos vinculados con movimientos de extrema derecha.

El Sr Gustavo Alcalde luce un extenso y lastimoso historial en:

aperturas de expedientes sancionadores a manifestantes pacíficos, a estudiantes en protestas estudiantiles contra los recortes educativos, a personas en paro que protestan contra los recortes de las ayudas y alquileres sociales; detención a un maestro de Marea Verde en la huelga de Educación; juicio de faltas y apertura de diligencias a una Asociación Vecinal, a los vecinos por entregar un escrito en la sede del Instituto Aragonés de Servicios Sociales; Imputación por alteración de orden público de 8 personas que participaron en la concentración pacífica en Artieda contra la expropiación de tierras para el recrecimiento de Yesa.

Todo esto contrasta de forma alarmante con la lasitud mostrada frente a un caso de violencia machista.

El Señor Gustavo Alcalde es el mismo Delegado que blindaba de policía el barrio de la Magdalena cuando había manifestaciones sin ningún tipo de riesgo, provocando con su alarde de fuerza, altercados y atropellos de las fuerzas de seguridad. Es el mismo que superprotege la Sede de su Partido al tiempo que ningunea el riesgo de una mujer amenazada de muerte, e incluso da a entender que la culpable es ella por ¡no haber avisado que su asesino  podía volver a Zaragoza!

Al parecer este señor no encontró indicios suficientes para proporcionar a la mujer, finalmente asesinada, ninguna medida de protección.

La misma persona que obviaba la protección a una víctima de violencia machista y que no nos olvidemos (había denunciado a su agresor) es quien que el mes pasado sobreprotegió a sus compañeros de Partido en una concentración pacífica de ciudadanos, comunicada en plazo a Delegación de Gobierno y que legítimamente se manifiestan (ante los ediles) desde hace 7 años sin que haya habido nunca el más mínimo altercado. Suponemos que la ostentación de fuerza ante los concentrados sería para ganar puntos ante sus superiores eclesiásticos. Otros motivos no encontramos.

Es el momento de preguntarnos cuál es el criterio de la Delegación de Gobierno a la hora de conceder protección a las personas y qué personas decide proteger.

Es innegable que se ha cometido un error  en la calificación de riesgo mínimo para la víctima, un fallo incuestionable en la protección que debía haber tenido y por último un insulto del responsable de “su” Seguridad culpabilizándola de su muerte.

Decir como dijo: «lo lógico en estos casos es que si la víctima hubiera detectado que el agresor podía venir a Zaragoza, lo hubiera comunicado a la Policía” es incalificable.

No señor Delegado, no hace falta ser muy avispado para saber que los 400 Km que separaban a la víctima de su asesino hoy en día no es distancia que sirva de argumento como para privar a una mujer amenazada y en indudable peligro de muerte de la protección a la que tiene derecho.

El Sr. Gustavo Alcalde no supo ver lo que calificaríamos como Crónica de una muerte anunciada. La ciudadanía no puede soportar más estas negligencias en quienes se supone que son nuestros elegidos para dirigir las Instituciones y que tienen la obligación de protegernos porque en ellos choca aún más, si cabe, la despreocupación exhibida ante un caso de violencia machista.

Lejos de asumir sus responsabilidades el Delegado del Gobierno y el Ministro del Interior en funciones nos obsequiaron el pasado 23F con una estampa digna de otros tiempos donde se profirieron unas impropias declaraciones de un funcionario público que debería estar al de servicio de sus ciudadanos.

Ni las mujeres, ni la sociedad aragonesa en su conjunto se merecen este Delegado del Gobierno que ha demostrado no tener ninguna sensibilidad ante unos hechos que han ocasionado un fatal desenlace.

Comprendemos que es necesario  revisar los protocolos policiales de actuación ante la violencia machista para que no se vuelva a dar un caso como el de nuestra convecina Soraya Gutiérrez.

Aunque está abierta la investigación judicial, políticamente  el «responsable último» del fallo de los protocolos de protección es el Delegado del Gobierno.

Por tanto solicitamos al actual Delegado del Gobierno que por dejación en sus funciones, por su irresponsabilidad política y por decencia personal  tome la decisión de dimitir.

Puesto que albergamos escasas esperanzas en la reconversión del Delegado levantamos nuestra voz para que se oiga en el foro oportuno y el responsable de su nombramiento le cese por incapaz y por sus deplorables e inadmisibles declaraciones.

Muchas gracias por su atención.

MUJERES A JUICIO

Ayuntamiento-Madrid-Maestre-Meleiro-Juzgado_EDIIMA20160218_0176_19

Nacer mujer en los años 50 0 60 en un país confesional católico como España significa que ya de niña aprendes que vales cuarto y mitad que un niño.  Bien pronto eres consciente de que aunque seas tú la hija mayor, quien reparte los caramelos es el primer hijo varón, es decir el primogénito, el mismo que transmitirá el apellido y que heredará el negocio familiar o la Corona de España.

En ese tiempo los colegios segregaban por sexo, eran de niños o de niñas. ¿Y por qué? Por una sencilla razón: No se da la misma educación a quienes están destinados a dirigir el país que a quienes se dedicarán a la crianza de los hijos.  Para una mujer es suficiente con un baño  de cultura que le permitirá acompañar a su futuro marido sin hacer el ridículo. Eso nos decían.

En aquellos años las heroínas de los libros eran inexistentes, las de los tebeos eran meros objetos sexuales, las de los anuncios de televisión siempre llevaban delantal y estaban rodeadas de criaturas en la cocina “el hábitat natural de la mujer” y las de los cuentos.  Ay! las de los cuentos tenían un final feliz: casarse con el príncipe y comerse una perdiz.

Siendo así las cosas ¿A qué podían aspirar las niñas españolas? No a mucho más que a leer libros y a dejar volar la imaginación soñando con viajar algún día al llegar a la mayoría de edad.

Mayoría de edad, que los hombres tenían a los 21 y las mujeres no alcanzaban hasta los 23 años.  Al llegar a este momento se planteaban dos opciones, o bien de que empezarán a decirte que se te iba a pasar el arroz, o bien de pedir permiso a tu progenitor para que te dejará viajar, te autorizara a  abrir una cuenta en el banco, o cualquier otra actividad que te permitiera vivir independiente…(todo esto antes de las 10 de la noche, como dios mandaba). Ahora da la risa pero era así de verdad.  Las mujeres nunca alcanzaban la mayoría de edad ya que estaban eternamente tuteladas por padres o maridos. Por un hombre, vamos.

La iglesia tampoco ayudaba mucho, las mujeres entraban en el templo conscientes de su inferioridad, con obediencia ocupaban la parte de atrás * y de forma sumisa se cubrían la cabeza con un velo. Aprendían que no eran dueñas de su cuerpo ni de su maternidad. Ser madre soltera era pecado y significaba estar proscrita por la familia y recurrir al aborto  aún era peor: corrías el riesgo de acabar en la cárcel o de morir por una siniestra práctica clandestina (a excepción de unas pocas privilegiadas que viajaban a Londres o cruzaban la frontera francesa donde las condiciones tampoco eran las óptimas). En el confesionario se escuchaban cosa como “Aguanta, hija. Es tu marido y le debes obediencia hasta que la muerte os separe. El matrimonio es indisoluble”

La Iglesia Católica imponía sus normas  en un Estado nacional católico. Franco había firmado un Concordato con la Santa Sede en 1953.

¿Y ahora? Ahora parece que algunas cosas han cambiado ¡Claro! somos europeos. Se despenalizó el adulterio femenino, se aprobó una ley de divorcio para escándalo de la Conferencia Episcopal y de la derecha española; los colegios son mixtos (excepto los de las sectas) a cambio de estar concertados y recibir dinero público , naturalmente.

Pero España sigue siendo un Estado confesional católico por mucho que la Constitución diga que ninguna confesión tendrá carácter estatal. Los Acuerdos o mini-concordatos firmados en el 76 y 79 así lo sostienen.

La Iglesia Católica sigue mandando en la educación de las nuevas generaciones; Impone la obligatoriedad de la enseñanza de la religión católica. En 2016 enseñan lo mismo que nos enseñaban en los años 60. La mujer es la incitadora al pecado, la portadora del pecado mortal y la culpable de los males de la humanidad. En definitiva y resumiendo siguen trasladando a las mujeres el mismo mensaje: cásate y sé sumisa.

Todo esto nos lleva a la siguiente situación actual en la que todavía NO SE HA JUZGADO la participación de la Iglesia en el golpe militar del 36, NO SE JUZGAN los delitos de pederastia dentro de la iglesia, NO SE JUZGA el negocio de los niños robados por religiosos católicos durante más de 30 años, NO SE JUZGA la estafa a los preferentistas perpetrada por Las Cajas dirigidas por la I.C., NO SE JUZGA  el expolio de los Bienes y el Patrimonio artístico de los españoles, NO SE JUZGA  la exención de impuestos de la iglesia, NO SE JUZGA  una vergonzosa casilla en la declaración de la renta, NO SE JUZGA  la indecorosa cantidad de dinero que recibe de los Presupuestos Generales del Estado(mientras se recorta en sanidad y educación), NO SE JUZGA  el lujoso ático madrileño al que  se ha retirado Rouco Varela, NO SE JUZGA  el inútil gasto que suponen los salarios que pagamos a  capellanes de hospitales, de las cárceles, de los cuarteles y otras instituciones públicas y por último, NO SE JUZGA  que aún exista un indecente artículo en el Código Penal que castiga la ofensa al sentimiento religioso.

SÍ SE JUZGA en cambio a Rita Maestre por defender la laicidad de la Instituciones y la separación Iglesia –Estado.

CHARLA DEBATE SOBRE LAS INMATRICULACIONES

 

Presentacion libro Plataforma Navarra

MOVIMIENTO HACIA UN ESTADO LAICO (MHUEL)
 
      OS INVITA EL PRÓXIMO VIERNES 26 DE FEBRERO A UNA CHARLA DEBATE SOBRE LAS INMATRICULACIONES POR PARTE DE LA IGLESIA CATÓLICA.
 
     CONTAREMOS CON LA PRESENCIA DE LA PLATAFORMA EN DEFENSA DEL PATRIMONIO NAVARRO QUE PRESENTARÁN SU ÚLTIMO LIBRO  «NO ROBARÁS»
 
 
 DÍA : VIERNES 26 DE FEBRERO
 LUGAR : SALÓN DE ACTOS DE LA FACULTAD DE ECONÓMICAS C/GRAN VÍA 2 ( ZARAGOZA )
 HORA : 19 H 
 
  TE ESPERAMOS !!!!
 
  UN CORDIAL SALUDO
 
  MHUEL