» Una jornada de apoyo a las libertades » » Mhuel y la república «
Rouco y Rajoy, tanto monta, monta tanto
DECLARACIÓN DE LA RENTA Y DERECHO AL ABORTO
Estamos ya en el período de declaración de la renta que coincide con la campaña de la conferencia episcopal de la iglesia católica contra la ley de derecho al aborto, llenando nuestras calles de cartelones publicitarios contra dicha la ley, la cual nos hemos dado los españoles en defensa de un derecho y como todo derecho utilizable por las personas según su libre voluntad. Llama la atención que la campaña la estamos pagando todos los ciudadanos, pese a que sea contraria a nuestros derechos, con el dinero que recauda la iglesia católica con la casilla de su asignación tributaria.
Todo ello, sin olvidar que está demostrado que las confesiones religiosas tienen otra vía de financiación a través de la asignación tributaria a “fines sociales”. Las necesidades sociales deberían ser atendidas directamente desde los presupuestos del Estado sin dejar este asunto en manos de quienes marcan o no en la casilla.
El aborto como realidad social e histórica seguirá existiendo haya o no ley que lo autorice; no debemos perder de vista que las personas e instituciones que se muestran contrarias al derecho al aborto lo que pretenden es que las mujeres que disponen libremente de su cuerpo y los sanitarios que las ayudan sean encarcelados.
Por todo lo cual, las personas que deseamos lo mejor para nuestra maltrecha sociedad deberíamos utilizar la casilla “no marcar ninguna opción”, en la actual campaña del IRPF.
Zaragoza, a 12 de abril de 2013
José Antonio Rovira Tolosana
Publicado en El Heraldo de Aragon el 13-04-2013
ESCOLARIZAR A LOS HIJOS PERO, ¿EN QUÉ COLEGIO?
MHUEL- Campaña Socios
Los conciertos educativos: la financiación de las élites
Los conciertos educativos: la financiación de las élites
Cada cual puede tener su propia opinión sobre la composición social de los centros públicos y de los privados. Pero su juicio está condicionado por su entorno, por lo que ve y lo que le cuentan. Las estadísticas y las encuestas ofrecen una visión global y menos sesgada por los prejuicios de cada cual. El último barómetro del CIS (febrero de 2013) incluye una pregunta dirigida a los encuestados que tienen hijos en edad escolar sobre el tipo de centro (público o privado, con o sin concierto) al que llevan a sus hijos.
Una encuesta no proporciona una imagen exacta de la realidad pero es una aproximación útil. Y el barómetro dice que un 74.3% llevan a su hijo a un colegio público, un 19.4% a un privado concertado y un 5.1% a un privado sin concertar. Estas cifras varían mucho según sea la clase social, el nivel de estudios, la ideología o el tamaño del municipio de residencia de los padres.
Los resultados publicados permiten caracterizar a los que tienen una menor preferencia relativa por la escuela pública (o mayor por la privada): son los empresarios con asalariados, los profesionales por cuenta propia y ajena, y el personal administrativo, comercial y de servicios. Es decir, las clases altas y medias altas que son, además, quienes tienen un mayor nivel de estudios. Son los que se identifican como derecha, recuerdan su voto a CIU y al PP, y residen mayoritariamente en los grandes centros urbanos.
En el lado opuesto, la preferencia por la escuela pública sobresale entre parados y obreros, con o sin cualificación, en padres y madres con educación primaria o primera etapa de secundaria y que no contestan el sentido de su voto o votan a la izquierda. Es mayoritaria en el mundo rural y en los núcleos pequeños y medianos, donde la rentabilidad es escasa.
Así pues, el barómetro del CIS ofrece una radiografía de la composición social de quienes optan por la pública y de quienes están en la privada. O incluso mejor, nos dice el tipo de estudiantes que elijen los empresarios de la privada concertada ya que dicha distribución no puede ser fruto del azar ni del lugar de residencia.
De modo que la subvención a la escuela privada no es otra cosa que la utilización de fondos públicos (que recordemos se obtienen esencialmente de nóminas e impuestos indirectos) para satisfacer las necesidades de las élites sociales. Y cuando legislan y publican normas favorables a la concertada y en detrimento de la pública, nos están diciendo que les importa una higa el medio rural, los comerciantes y los pequeños empresarios, los obreros ya sean cualificados o sin cualificar y los padres de bajo nivel educativo que se esfuerzan para que sus hijos tengan la formación que ellos no pudieron tener. Amparados en una mayoría electoral gobiernan para una minoría y en detrimento de la mayoría de la población. Gobiernan ellos y para ellos.
BAROMETRO CIS
Contestación pregunta. ¿En qué tipo de centro estudia su primer hijo?
|
Público |
Concertado |
Privado |
N.C. |
Total |
74,3 |
19,4 |
5,1 |
1,2 |
Condición socioeconómica |
Público |
Concertado |
Privado |
N.C. |
Empresarios con asalariados, altos funcionarios, ejecutivos y profesionales por cuenta propia |
49,1 |
38,2 |
12,7 |
0 |
Profesionales y técnicos por cuenta ajena |
58,7 |
30,4 |
8,7 |
2,2 |
Comerciantes y pequeños empresarios (sin asalariados) |
80,6 |
19,4 |
0 |
0 |
Personal administrativo. comercial y de servicios |
61,5 |
29,7 |
7,7 |
1,1 |
Capataces y obreros cualificados (no agrarios) |
76,5 |
17,6 |
5,9 |
0 |
Obreros no cualificados (agrarios y no agrarios) |
86,7 |
10,8 |
2,4 |
0 |
Jubilados y pensionistas |
75,8 |
12,1 |
6,1 |
6,1 |
Parados |
82,1 |
14,8 |
1,8 |
1,3 |
Trabajo doméstico no remunerado |
83 |
7,5 |
7,5 |
1,9 |
|
|
|
|
|
Estatus socioeconómico |
Público |
Concertado |
Privado |
N.C. |
Clase alta/ media-alta |
57,2 |
31,3 |
9,6 |
1,8 |
Nuevas clases medias |
72,7 |
22,5 |
3,2 |
1,6 |
Viejas clases medias |
75,5 |
16 |
7,4 |
1,1 |
Obreros cualificados |
82,8 |
13,1 |
4 |
0 |
Obreros no cualificados |
85,4 |
11,7 |
1 |
1,9 |
|
|
|
|
|
Tamaño de municipio |
Público |
Concertado |
Privado |
N.C. |
Menos de 2000 |
85,7 |
14,3 |
0 |
0 |
20001-10000 |
87,6 |
9,1 |
0,8 |
2,5 |
10.001-50.000 |
79,9 |
14,6 |
5 |
0,5 |
50.001-100.000 |
70,3 |
23,1 |
6,6 |
0 |
100.001-400.000 |
70,1 |
21,3 |
7,9 |
0,6 |
400.001-1.000.000 |
69,6 |
25 |
3,6 |
1,8 |
Más de 1.000.000 |
50,6 |
38,3 |
7,4 |
3,7 |
|
|
|
|
|
Nivel de Estudios |
Público |
Concertado |
Privado |
N.C. |
Sin estudios |
100 |
0 |
0 |
0 |
Primaria |
91,1 |
1,8 |
3,6 |
3,6 |
Secundaria 1º etapa |
82,9 |
15 |
1,7 |
0,4 |
Secundaria 2º etapa |
73 |
21,3 |
4,1 |
1,6 |
F.P. |
73,2 |
20,8 |
4,8 |
1,2 |
Superiores |
57,7 |
29,7 |
11,4 |
1 |
|
|
|
|
|
Recuerdo de voto (generales 2011) |
Público |
Concertado |
Privado |
N.C. |
PP |
68,4 |
21,4 |
8,6 |
1,6 |
PSOE |
78,1 |
17,1 |
4,1 |
0,7 |
IU/ICV |
80,4 |
17,9 |
0 |
1,8 |
UPyD |
75,9 |
17,2 |
6,9 |
0 |
CIU |
50 |
31,3 |
18,8 |
0 |
Otros |
65,4 |
32,7 |
1,9 |
0 |
Blanco |
69,6 |
26,1 |
4,3 |
0 |
No votó |
77,3 |
18,8 |
2,6 |
1,3 |
No recuerda |
69,2 |
7,7 |
7,7 |
15,4 |
NC |
81,4 |
12,8 |
5,8 |
0 |
|
|
|
|
|
Escala de ideología política |
Público |
Concertado |
Privado |
N.C. |
(1 – 2) Izquierda |
80 |
18,2 |
0 |
1,8 |
(3 – 4) |
76,9 |
17,7 |
5,4 |
0 |
(5 – 6) |
70,7 |
22,7 |
5,9 |
0,7 |
(7 – 8) |
64,1 |
25 |
7,8 |
3,1 |
(8 – 9) Derecha |
66,7 |
16,7 |
16,7 |
0 |
NS |
80,6 |
15,1 |
2,2 |
2,2 |
NC |
77,8 |
14,4 |
5,6 |
2,2 |
http://www.cis.es/cis/opencms/ES/NoticiasNovedades/InfoCIS/2013/Documentacion_2978.html
TEXTO DE LA INTERVENCION DE MHUEL EN EL PLENO DE ZARAGOZA
Excelentísimo Alcalde de Zaragoza Sr. Don Juan Alberto Belloch , excelentísimos concejales y concejalas de la corporación municipal de Zaragoza , señoras y señores :
Una vez más desde MHUEL Movimiento hacia un Estado Laico nos dirigimos a ustedes en calidad de ciudadanos con ánimo constructivo y ganas de convencer mediante el diálogo sereno y respetuoso a las diferentes sensibilidades aquí presentes.
Nos hayamos en el salón de plenos del Ayuntamiento en donde reside la representación de todas y todos los zaragozanos independientemente de
su raza , su credo , su opción política o de su condición social. Son ustedes ,en calidad de cargos públicos ,representantes de todos y recalco el término TODOS
Nuestra vigente constitución de 1978 dice expresamente en el artículo 16. 3 que “ NINGUNA CONFESIÓN RELIGIOSA TENDRÁ CARÁCTER
ESTATAL “ consagrando el principio de aconfesionalidad del Estado y por ende de sus instituciones públicas y de los cargos que la representan.
Desde MHUEL defendemos que ese principio de aconfesionalidad del Estado se cumpla de una vez por todas y que las instituciones del Estado y los cargos públicos se mantengan neutrales en materia religiosa.
Al mismo tiempo MHUEL también defiende la libertad de conciencia y el máximo respeto a la libertad de culto y de credo como recoge nuestro texto constitucional respetando por igual al mundo de las creencias como al de las no creencias, pero opina que en materia religiosa las instituciones y los cargos públicos deben abandonar cualquier posicionamiento y mantenerse escrupulosamente neutrales en aras de una representación plural más allá de las respetables creencias o no creencias que pertenecen al ámbito privado de cada persona en el ejercicio de su libertad individual y de conciencia.
Este salón de plenos está presidido por un crucifijo , símbolo confesional del cristianismo . Imagínese la corporación municipal por un momento que la respetable comunidad musulmana de Zaragoza tuviera un ejemplar histórico del Corán recuperado del Palacio de la Aljafería de los tiempos de la taifa árabe de Sarakosta ¿ También tendría que estar presente en el salón de plenos ? o que la también muy respetable comunidad judía de Zaragoza hubiese recuperado un ejemplar de la Torá depositado en los barrios de la judería medieval zaragozana ¿ También tendría que estar presente ? . Opinamos que no . Cada cosa tiene su ámbito y pensamos y creemos que el Ayuntamiento es la casa de toda la ciudadanía independientemente de sus respetables opciones religiosas ; por eso reclamamos aconfesionalidad y neutralidad y no multiconfesionalidad o proselitismo de una confesión determinada.
La moción que presenta Chunta Aragonesista hoy ante este pleno, cuenta con todo nuestro respaldo ciudadano y asociativo , dado que solo trata de NORMALIZAR cuestiones que deberían estar resueltas desde hace años como es el cumplimiento constitucional del principio de aconfesionalidad del Estado y de sus instituciones. Nada podemos ni tenemos que objetar ante una moción que creemos lógica , real y adecuada a los tiempos y a la sociedad plural y moderna en la que vivimos. Negar esa realidad sería no querer ver la evidencia y seguir anclado en tradiciones ya caducas y trasnochadas y mantenerse en una impostura constitucional y social al servicio de intereses espúreos.
Agradecemos al grupo municipal de Chunta Aragonesista su coherencia entre su pensamiento y su acción política , sin disfraces, sin eufemismos.
Su clara determinación en cumplir y hacer cumplir un principio constitucional sin especulaciones ni oportunismos de ningún tipo y sin pensar en réditos políticos de conveniencia .
Al grupo municipal de Izquierda Unida , también le agradecemos su firme posición , reiterada en muchas ocasiones a favor de la aconfesionalidad del Estado y en el avance hacia una sociedad y unas instituciones más laicas.
Ahora nos queremos dirigir al grupo municipal del Partido Socialista Obrero Español , y les pedimos , les rogamos y hasta sí es necesario les suplicamos que sean coherentes en lo personal y en lo programático. Ustedes han sido y son un partido de gobierno , con capacidad de decisión en muchas cuestiones a lo largo de estos últimos 30 años , y en lo referente al principio de aconfesionalidad o de vertebrar una sociedad eminentemente laica , siempre se han mostrado timoratos y retraídos , como si no fuera la cosa con ustedes , sin posicionamientos claros , nadando y guardando la ropa y a veces creando confusión entre sus propios votantes.
Les tenemos que recordar que en su último XXX Congreso federal del partido celebrado en Sevilla , ustedes aprobaron una ponencia marco sobre el laicismo en general , que su presidente del partido en Aragón el Sr. Don Javier Lambán se ha pronunciado INEQUÍVOCAMENTE sobre
estos temas y que diputados de su partido en Cortes Generales como el diputado Sr. Moscoso ha dejado patente el camino a seguir sin olvidarnos
de las iniciativas tomadas por el grupo Partido Socialista Navarro PSOE en el Ayuntamiento de Pamplona con otras formaciones políticas para
avanzar en aconfesionalidad y laicismo dando un paso definitivo y clarificador.
Por eso les pedimos humildemente que no dejen pasar esta oportunidad de normalizar situaciones constitucionalmente anacrónicas , se adapten a los vientos que soplan y no provoquen más desafección entre sus votantes y simpatizantes.
Por último nos dirigimos con mucho cariño y sinceridad al grupo municipal del Partido Popular y les queremos decir que no somos tan malos ni tan radicales como ustedes piensan que somos , creemos que falta diálogo y entendimiento para acercar posturas , nosotros llamamos a sus puertas , pero ustedes no nos las abren .
En un pasado y en un presente hemos tenido algún rifirrafe con los Excelentísimos concejales Don Jose Ignacio Senao y con Don Pedro Navarro , a ambos les queremos expresar nuestro respeto , pero también a ellos les pedimos respeto . MHUEL no va a entrar en lo que son buenas o malas tradiciones , no es nuestra misión ni es de nuestro interés ni de nuestra incumbencia ,cada uno con su libertad de conciencia Sr. Senao , pero no se olvide que con la banda roja ceremonial de concejal las buenas tradiciones a las que usted alude , no son representativas de toda la ciudadanía , a título personal y en su ámbito privado y sin banda roja , sí que son buenas tradiciones o lo que usted crea necesario que sean , nadie se lo impide.
Sr. Navarro . MHUEL no boicotea nada ni a nadie y menos a San Valero y a su festividad , sí usted leyera nuestros comunicados se daría cuenta
que lo primero que pedimos en nuestras concentraciones a los que acuden ,es el máximo y escrupuloso respeto con los fieles que participan en la misa pontifical en honor a San Valero y el día del Corpus Cristhi con la presencia de niños menores comulgantes aún más si cabe , expresándonos en completo silencio al paso exclusivo de la corporación municipal , por lo tanto le pedimos respetuosamente que haga honor a la
verdad .
Sr. Navarro . MHUEL comunica sus concentraciones al amparo de la ley y la normativa vigente y recibe el permiso gubernativo correspondiente y jamás ha ocasionado ningún incidente ni altercado . Es más Sr. Navarro , le recuerdo que su compañero de partido y actual Delegado del Gobierno en Aragón el Excelentísimo Señor Don Gustavo Alcalde , nos modificó el lugar de concentración el día del Corpus del año 2012 , recurrimos la decisión ante el Tribunal Superior de Justicia de Aragón, quién nos dió la razón en la forma y en el fondo y se pronunció dictaminando que el Sr. Delegado había vulnerado un derecho constitucional fundamental por criterios de oportunidad política , está en sentencia y la puede consultar Sr. Navarro.
Dicho esto , nos volvemos a dirigir al grupo popular en su conjunto y les pedimos que reflexionen y rompan barreras morales y mentales . La
sociedad actual en Zaragoza no es ya la de los años 40 o 50 y muchas tradiciones de la corporación municipal CHIRRÍAN estrepitosamente con
la realidad plural y moderna . No hagan de esto una batalla en lo político ni en lo personal , no son ataques , solo son realidades . El cumplimiento del principio de aconfesionalidad del estado y el avance en materia laica son irreversibles y no dañan a nadie. Les pido que se
acuerden de la modificación del reglamento de cementerios de Zaragoza que se aprobó en esta misma sala . Han pasado ya unos años ¿ Alguien
ha salido perjudicado ? ¿ Se está faltando al respeto a alguna confesión religiosa ? Creemos que no . El cementerio de Torrero es todo un ejemplo de civismo , neutralidad y tolerancia. Por eso mismo les volvemos a pedir amplitud de miras y que den un paso hacia adelante junto a la sociedad.
Retirada del proyecto de LOMCE » La religión debe salir del currículo y del ámbito escolar»
Publicada en El Periódico de Aragón, el 26 de marzo de 2013
Días atrás distintas organizaciones y colectivos han lanzado la campaña “Por una escuela pública y laica: Religión fuera de la Escuela”, denunciando la reforma parcial de la LOE del Partido Popular (conocida como “Reforma Wert”) dado que las modificaciones introducidas pretenden asegurar una mayor presencia y estatus del adoctrinamiento religioso en la Escuela y acelerar los procesos de desmantelamiento de la enseñanza pública en favor de la privada lo que resulta motivo de alarma social.
Debemos partir de que el laicismo y la neutralidad ideológica del Estado y sus instituciones es un principio fundamental recogido en todas las constituciones democráticas; la Escuela es una de esas instituciones públicas donde es preciso observar de forma más escrupulosa el principio de laicidad o neutralidad; la Escuela ha de educar sin dogmas, en conocimientos científicos y universales; y que los centros escolares no deben ser un lugar de exclusión y discriminación.
En consecuencia se han sugerido los siguientes postulados: La religión debe salir del currículo y del ámbito escolar. No debe admitirse la presencia institucional de simbologías religiosas o de ideologías particulares. El Sistema Público de Educación no debe financiar el adoctrinamiento religioso, debiendo destinarse a la financiación de la Enseñanza de titularidad Pública, el Estado no está obligado a financiar la Enseñanza privada y más cuando hay enormes recortes económicos.
Se exige la retirada del proyecto de LOMCE que extiende una mayor injerencia de las confesiones religiosas y que de la LOE vigente desaparezcan los aspectos confesionales, como son la permanencia de la religión en el horario lectivo y la consideración como “servicio público” de los “centros privados concertados” (de los cuales el 80% son dogmáticos católicos).
Zaragoza, a 20 de marzo de 2013
José Antonio Rovira Tolosana
No a los conciertos educativos. Manifiesto de la concentración del 25 DE MARZO
manifiesto concertada 25_03_2013
La educación es un derecho no es un servicio.
Cuando nuestros gobernantes hablan de la educación o de la sanidad se refieren a ellas como servicios y como actividades económicas que pueden ser suministradas privadamente en competencia mercantil. Para nosotros y nosotras, la ciudadanía, son DERECHOS que el Estado debe garantizar a todos por igual, sin distinción de clases, razas o sexos.
Hoy, con el pretexto de la crisis, los procesos de privatización se han acelerado y se impulsan con descaro. Pero llevan muchos años horadando el edificio con medidas parciales y socavando sus cimientos usando un lenguaje que oculta sus propósitos.
Cuando se habla de “centros sostenidos con fondos públicos”, todos entendemos colegios privados, que se escudan en el derecho a la elección de centro, pero lo que buscan es el beneficio de sus propietarios sin riesgo alguno y el control ideológico.
España nunca ha tenido una verdadera escuela pública. La transición no puso coto al poder educativo conseguido por las congregaciones religiosas durante el franquismo y dejó un sistema educativo basado en una doble red de centros, en el que la parte privada, esencialmente de la Iglesia, ha acabado siendo financiada casi en su totalidad con fondos públicos.
Hoy en día, tanto el Gobierno Central como el Autonómico, han decidido romper a favor de la escuela privada el frágil equilibrio mantenido durante años entre ambas redes.
Quieren una escuela pública subsidiaria de la privada. Para ello la apoyan directa e indirectamente, mientras atacan y socavan la escuela pública.
La tijera no recorta a todos por igual. En Aragón, los presupuestos de la pública se han reducido un 14% mientras que los de la concertada sólo un 2%. Se reducen todas las plantillas, salvo la de los profesores de religión. Los repartos también son recortes: una parte de lo que a unos se les quita, a los otros se les regala, sean becas de comedor o libros de texto. Las normativas se cambian para crear ventajas en la privada e inconvenientes en la pública, como la orden de bilingüismo.
La permisividad en el incumplimiento de los conciertos es la norma. Se sabe que se exigen cuotas a los padres que luego desgravan fiscalmente, o que se selecciona al alumnado buscando reducir la diversidad, pero nada se hace para corregirlo.
A los mismos objetivos contribuye la Ley Wert, cuando amplía y garantiza los conciertos, cuando introduce mecanismos de competencia trucados, cuando trata de consolidar el poder de la iglesia en el adoctrinamiento de la infancia. Los conciertos con la privada son la plataforma desde la que se destruye la escuela pública.
Todo ello se ve agravado por la connivencia entre quienes gestionan lo público y quienes defienden intereses privados.
Hay que defender y reconstruir la escuela pública, gratuita, laica, democrática y participativa, acabando aquello que la transición dejó a medias.
Queremos una escuela pública que vertebre el sistema educativo y que realice las funciones de integración social y cultural que le son propias.
Queremos una escuela gratuita, garantía de la equidad y compensadora de las desigualdades.
Queremos una escuela laica, respetuosa con la libertad de conciencia de las familias, estudiantes, profesorado y trabajadores.
Queremos una escuela democrática y participativa.
No queremos competencia entre los centros. Queremos centros competentes con una adecuada planificación educativa y que el Estado cumpla con su función, dedicando los recursos necesarios para dicho fin. Si se quiere, se puede.
POR UNA ESCUELA PÚBLICA: GRATUITA, LAICA, DEMOCRÁTICA Y DE CALIDAD.
NO A LOS CONCIERTOS EDUCATIVOS
NO A LA LOMCE
MINISTRO DIMISIÓN
CONSEJERA DIMISIÓN