MHUEL PARTICIPÓ UN AÑO MAS EN LA «FERIA DE LAS IDEAS» QUE ORGANIZAN LAS MARCHAS DE LA DIGNIDAD 22M JUNTO CON OTROS COLECTIVOS SOCIALES DE ZARAGOZA
Entrega del documento de ideas para un programa electoral con contenido laico a Adolfo barrena IU , CHA , Amparo Bella de Ganemos Zaragoza , Zesar Corella de Puyalón .
Igual que molestos herpes reaparecen periódicamente en los medios de comunicación para mortificarnos con sus teorías de iluminados. Como si de una carrera de relevos se tratase, a los seguidores de la teoría de la creación, no les importa lo mas mínimo retorcer la verdad con tal de llegar a conclusiones que sustenten sus especulaciones. Tampoco se arredran ante la fragilidad de sus razonamientos (si se les puede llamar así). El caso es defender a la franquicia eclesiástica católica luchando con denuedo por los intereses de la curia.
Se van turnando en su machacona teoría de la pertenencia de determinados bienes a la modélica institución, no reparan en mientes con tal de otorgar, a la secta de la que son seguidores, títulos de propiedad conseguidos al amparo de una calamitosa ley aprobada durante el mandato de un calamitoso gobierno que actualizó y aumentó una disposición nacida durante el periodo en el que el Jefe del Estado entraba en las Catedrales bajo palio. ¿Buscaba el pequeño Josepoleón Aznarparte el mismo tratamiento de entrada catedralicia?
Hace tiempo que enarbolan con fervor la bandera de la justa propiedad de la Mezquita de Córdoba para la Iglesia Católica. La Mezquita tiene que pertenecer a la iglesia Católica por decreto, porque lo dicen y lo quieren ellos. No importa que sea un lugar de culto ni un espacio común, ellos necesitan su plena propiedad para hacer más fuertes sus derechos. No les basta con tener el usufructo, quieren el pleno dominio.
Por cansancio no voy a repetir los argumentos que esgrimen. Incomoda tener que repetir una y otra vez que lo que no tiene dueño registrado tiene un propietario legal: TODOS.
La puerta que abrió el caudillo Aznar con la ley hipotecaria da manga ancha a las innumerables inmatriculaciones de bienes comunes que está llevando a cabo la iglesia católica, otorga cobertura legal al expolio pero de ninguna forma concede legitimidad a su comportamiento. Obispos ejerciendo de fedatarios públicos por mor de una ley aprobada al dictado de la Conferencia Episcopal resulta, cuando menos, moralmente reprobable.
El caso de la Mezquita es probablemente el más llamativo pero desgraciadamente no es el único: Ermitas, huertos del cura, casas parroquiales, fincas…etc, levantados y construidos todos ellos con el sudor, cuando no la sangre de personas anónimas, son ahora atribuidos en propiedad a una institución que teóricamente hace gala de voto de pobreza.
¿Cuál es el motivo que impulsa está carrera de inmatriculaciones? Para los juglares de los derechos de la iglesia lo que impulsa la obtención de la propiedad es la defensa y mantenimiento del patrimonio. Falso de toda falsedad. Las propiedades eclesiásticas se mantienen a través del dinero y la aportación de todos. Bien directamente a través de presupuestos generales en el apartado Patrimonio Nacional, bien indirectamente mediante la asignación que percibe la Iglesia de esos presupuestos y que ella maneja a su antojo y capricho.
Si además, como en el caso de la Mezquita, el inmueble es declarado patrimonio de la humanidad, por lo tanto fuera del circuito especulativo ¿Dónde está la necesidad de registrarlo a nombre de la corporación?
Si fuéramos malpensados diríamos que unos bienes inmuebles valorados en cientos de millones conceden a su propietario una capacidad económica de primer orden. Sin necesidad de venta.
El “totu revolutum” con el que argumentan no nos va a confundir. Que la Junta de Andalucía es un gobierno de torpes e incapaces no nos va a distraer, que el paro en Andalucía tenga números dramáticos no nos va a engañar; en parte es atribuible a la virgen del Rocío que no hace bien su trabajo (según la ministra del paro Fátima Bañez), que esté abierto a todas las personas entra dentro de la lógica empresarial; a mas visitantes más ingresos para su caja y que otras iglesias, ancladas en el Medioevo, tengan actuaciones criticables no otorga derecho de pernada a la franquicia católica cuyo comportamiento dista mucho de ser ejemplar. No creo necesario recordar pederastias, abusos, oposiciones a la investigación científica y a los derechos de las mujeres, o más recientemente el ofrecimiento de puñetazos de macarra de Francisco I.
Al igual que el palacio de la Zarzuela no es de propiedad de los Borbones, por mucho que lo utilicen, ni a nadie se le ocurre registrar a su nombre una parte del Patrimonio Nacional como el acueducto de Segovia (no tiene dueño aplicando su teoría), hay bienes que por su propio nacimiento, finalidad y esencia deben ser del dominio común. Para entendernos “De Todos”.
Todavía resuenan los ecos de la macro manifestación parisina en respuesta a los sangrientos acontecimientos que conmocionaron la placida vida de la sociedad occidental y ya tenemos un rosario de comunicados que ponen los pelos de punta.
Los ultra-católicos españoles ya han comenzado a mostrar su patita radical por debajo de la puerta aludiendo al respeto que reclaman para su sentimiento religioso. Con unos razonamientos rayanos en la obscenidad, prácticamente justifican la actuación terrorista en base al atrevimiento sacrílego que tuvieron unos dibujantes arriesgándose a caricaturizar a Mahoma. Expresan su propio rechazo hacia cualquier forma de crítica a las creencias religiosas y a toda opinión contraria a sus supersticiones, colocando la religión por encima del bien y del mal. No se identifican con unos dibujantes blasfemos y al rechazarlos acuden al amparo de una neolítica ley que protege un raro derecho a la defensa de los sentimientos.
Vehementemente alegan que ellos también sufren en sus carnes el desvarío ofensivo de los irreverentes con sus creencias católicas.
En definitiva, apelan y solicitan la aplicación del artículo 525. 1 del Código Penal para defender sus sentimientos religiosos ante la ofensa pagana. Hay que castigar a los herejes pues lo merecen. Sólo les falta decir que “CHARLIE HEBDO” se lo había buscado. “Con las cosas de dios no se juega” que sus seguidores tienen muy mala leche. Por lo que escriben y hablan el castigo “sólo” les parece desproporcionado, nos queda la duda de que lo encuentren inmerecido.
Un pequeño ejercicio sociológico nos lleva a pensar que los terroristas viven en sociedades que todavía no han actualizado sus leyes acerca del comportamiento religiosos al igual que lo han hecho las sociedades judeocristianas occidentales, eso sí, obligadas por la presión social.
En nuestro país desgraciadamente la presión social ha sido prácticamente inexistente. Los católicos dominantes quemaban (no hace tanto tiempo) en Valencia – en el año 1826, hace menos de 200 años- al hereje Cayetano Ripoll maestro de Ruzafa, su terrible delito que mereció la hoguera fue dudar acerca de la existencia de dios. Otra muestra de fanatismo patrio la encontramos con el último auto de fe llevado a cabo en Sevilla en 1781 mediante el cual fue condenada y posteriormente ejecutada Mª de los Dolores López porque se ganaba la vida como buenamente podía y una de sus fórmulas era copular con sus confesores católicos. A los curas no les quemaron ni una uña. Sólo pecaba la pobre mujer.
En un intento baldío por comprender su estructura mental hemos hecho el siguiente ejercicio. Para un musulmán escuchar que Cristo es el auténtico dios es una blasfemia intolerable, lo mismo que para un católico lo es oír que Alá es el dios único. Los dogmas de una religión son blasfemias para la otra, entonces… ¿Quién decide lo que es blasfemia? Naturalmente ellos, los fanáticos, los intransigentes, los dogmáticos, los más profundamente abducidos.
Así hemos comprobado con sangre y dolor que los integristas Yihadistas imponen la pena de muerte a los sacrílegos. Haríamos mal en olvidar las actuaciones de los integristas católicos cuando ponen bombas en los espectáculos que no son del agrado de su credo.
Son numerosos los ejemplos que ilustran este comportamiento, como muestra podemos mencionar la bomba colocada en el camerino de Leo Bassi el año 2006 en el teatro Alfil de Madrid, o la amenaza de bomba que el mismo artista padeció en un espectáculo en Utrera el año 2008 porque el autor de la obra es crítico con “el cuentico del paseante sobre las aguas” o alucinaciones parecidas.
Ver a la sociedad movilizada en aras de la defensa del derecho a la libertad de expresión, levantada para defender una forma de vida alejada de fanatismos y respetuosa con las personas choca con el pensamiento retrógrado de personas que claman castigos para los blasfemos. Lamentablemente tienen razón cuando aluden al código penal, bastante lastimoso es que el mencionado Art. 525 no haya sido derogado y tirado a la basura. Ya contempla el Código Penal los delitos de Calumnias e Injurias como para introducir la falta de respeto a algo tan sui generis como los sentimientos, sean del tipo que sean estos sentimientos.
En una concepción laica de la convivencia no caben extremismos religiosos de ningún signo.
Zaragoza a 8 de enero del 2015
Ante la barbarie de la masacre perpetrada ayer en París en un vil y cruento atentado terrorista de origen islamista, la asociación Aragonesa Movimiento hacia un Estado Laico(MHUEL) ; manifiesta su repulsa por estos hechos y condena de manera rotunda este ataque contra la libertad de expresión e información inherentes a cualquier coordenada democrática en un estado de derecho .
MHUEL recuerda que ningún fundamentalismo religioso , doctrina o dogma de fe , pueden socavar los cimientos del laicismo del estado francés y de la libre convivencia en paz , respeto y tolerancia de las sociedades plurales y secularizadas de nuestro ámbito más cercano .
La ilustración y la razón , nos dieron la luz suficiente para saber luchar contra la intolerancia destructiva de la oscuridad del dogma.
Saulo requería a su caballo un esfuerzo cada vez mayor para llegar a tiempo de recaudar los impuestos que la pobre gente de Damasco tenía que pagar a los amos del acalorado jinete. Tanta era la exigencia que el equino, desfallecido, sufrió un inusitado accidente que provocó la caída del recaudador.
Es probado que son malas y traicioneras esas inopinadas tomas de tierra, tanto que cuando Saulo se despertó del golpe, vio como una doncella era poseída por un ave y de la coyunda nacía un ser que años después caminaría sobre las aguas y aportaría a los bodegueros la primera idea para aumentar sus beneficios convirtiendo el agua en vino con el simple método de añadir un cuartillo de agua por cada litro de vino.
Algo parecido debió de sucederle al pio Jorge Fernández en su camino a las Vegas, tal vez no fuera una caída de caballo, pero lo que sí es seguro es que se golpeó con fuerza la cabeza y en su despertar las alucinaciones le persiguen como sombras del pasado.
El primer acontecimiento extraordinario al que ha asistido el beato ha sido verse investido con la dignidad ministerial. Eso sí que es un milagro.
Para afirmar su ministerio y de paso hacerse invulnerable, nos ha obsequiado con la ley mordaza. Impedir que la critica le toque es una de las formulas más antiguas que se ha inventado para permanecer eternamente en el puesto. Sus guías espirituales y sus ancestros nacional-católicos son expertos en la materia. Dominar y tener adeptos entre las voces de opinión, Inda y Marhuenda mediante, hacen el resto para controlar al rebaño pastoral. La disidencia apaleada es disidencia controlada.
¿Y Rajoy?, pues de oyente. Al impulsor de la austeridad y control de gasto público no le preocupa lo más mínimo que uno de sus íntimos colaboradores haga un uso espurio de los bienes y servicios del Estado.
La Audiencia Nacional ha emitido una sentencia por la cual afea a la abogacía del estado su estratagema para dilatar la celebración de la vista que juzgue la concesión de medallicas a vírgenes y demás personajes de ficción.
Esto no es gratis, los abogados del estado cobran religiosamente, nunca mejor dicho, sus salarios y emolumentos. Salarios tirados a la basura porque el ministro beato se implica en acciones para calmar su conciencia y ganar su trocito de paraíso.
Parece que nuestros políticos pueden utilizar los servicios del estado a su libre antojo y con total discrecionalidad, como nada les cuesta se embarcan en operaciones de marketing y lujo que pagamos entre todos.
Que un miembro del gobierno cometa una patochada, obligando a la abogacía del estado a defender acciones indefendibles, representa un derroche de dinero del erario público gastado en argumentar como una señora, sin detener a ningún delincuente, merece un reconocimiento de los organismos del estado por la ocurrencia de un buen señor que quiere universalizar sus creencias en lugar de cumplir con sus obligaciones. Aunque no se haya dado cuenta sus compromisos son muchos e importantes.
¿Cómo calificar este comportamiento? ¿Derroche? ¿Malversación? ¿Corrupción? ¿Despilfarro? ¿Dilapidación?
Que la sala de la Audiencia Nacional tenga que reunirse para dilucidar la idoneidad del comportamiento del titular de Interior es otra acción que tampoco es gratuita.
Este individuo, con este historial, se envalentona y como solución a una ilegalidad manifiesta -como las devoluciones en caliente- ofrece enviar a los inmigrantes ilegales a los domicilios de todos aquellos que consideran que las leyes deben cumplirse. Sí quiere una dirección que se apunte la de la comisión de derechos humanos de la ONU, o la de la comisión de Bruselas, o la de su venerado Vaticano. Todos estos organismos consideran
perversas y fuera de ley las devoluciones en caliente. Si es tan chulo que no busque mas, en google encontrará las direcciones de las autoridades que discrepan con sus actuaciones.
No nos consta que la virgen del Santísimo Amor sea contraria a las devoluciones en caliente, pero si así fuera Jorge Fernández Díaz tiene complicado conocer su dirección.