Notas de Prensa

Nota de prensa de MHUEL

Deja un comentario
zaragozagamonal
 Zaragoza 20/1/2014. La asociación MHUEL ha seguido muy de cerca las informaciones sobre los incidentes producidos este fin de semana  en Zaragoza a raíz de la convocatoria del viernes día 17 de enero en apoyo a Gamonal.
 Esta asociación adquirió en su día un compromiso ante la ciudadanía de velar por los derechos individuales y colectivos de todas las personas que quieren ejercer libremente sus derechos de  libre expresión , concentración o manifestación que dimanan de la propia libertad de conciencia de cada individuo y que están adscritos en los marcos jurídicos internacionales.
Una vez más hemos asistido a un «alarde » visual de autoritarismo por parte de la Delegación del Gobierno «alfombrando » de luces azules , sirenas y cascos el centro de la ciudad de Zaragoza en una demostración a la que habría que retrotraerse a los años 70 para encontrar similitudes parecidas .
Observar cómo miembros de la Policía Nacional » peinaban» el Paseo de la Independencia y aledaños en actitud intimidatoria identificando  a las personas que por allí transitaban , no obedece a ningún parámetro de normalidad democrática.
Sabemos a ciencia cierta que detrás de las protestas sobre Gamonal , subyace la legítima reclamación de dignidad ante políticas y actitudes del todo inaceptables para una ciudadanía cada día más harta y cansada de ser el chivo expiatorio de los recortes de todo tipo y de la bajada a niveles de pobreza y desigualdad  desconocidos desde hace décadas.
Nos asombramos sin duda de los comentarios de ciertos cargos públicos del Partido Popular , que en su imaginario más rancio y retrógrado , siguen manifestando que las expresiones en la calle son cosas de gentes de la órbita proetarra , comunistas radicales o peligrosos antisistema ; más valdría utilizar la inteligencia para tapar las propias miserias internas o para explorar realidades que parece que en nada les interesan.
           Una vez más volvemos a pedir la dimisión o el cese del Excmo Sr . Don Gustavo Alcalde , «patética figura » de un  Delegado del Gobierno muy cuestionado y que en su haber  desde su nombramiento , sólo hay un cúmulo de despropósitos , actuaciones arbitrarias , identificaciones , sanciones administrativas y posiblemente ganas de hacer méritos ante no sabemos quién y por qué .
           Es nuestra obligación recordar a la Sociedad  Aragonesa, que contra este actual Delegado , recaen hasta cuatro sentencias en firme del TSJA por vulneración de derechos fundamentales constitucionales ; pero ante los hechos , todo indica qué en vez de «templar » su actitud y admitir errores , su apuesta definitiva , clara y contundente ; es mostrar su autoridad hasta límites que observamos que cruzan ciertas líneas de no retorno aptos para una democracia activa y parcitipativa.
           No sabemos muy bien si el actual Delegado está haciendo una  competición con su homóloga de Madrid en cuantía de identificados , multados o detenidos , o simplemente obedece a criterios temperamentales a la hora de enfocar los posibles problemas de seguridad ciudadana.
           MHUEL en todo momento y circunstancia se ha expresado con claridad y contundencia , y jamás ha dudado en realizar  las acciones pertinentes que a su juicio defendían los intereses de la mayoría haciéndolos propios y recíprocos , puesto que somos parte de la sociedad que escucha a amplias capas de la ciudadanía sin ninguna distinción.
           Por todo lo expuesto , seguimos animando a toda la ciudadanía para que se exprese pacíficamente y libremente con la consciencia absoluta que los derechos de este ejercicio , no pueden ser vulnerados por un poder que a estas alturas parece omnímodo ; y recordamos cómo así lo hizo el Consejo de Europa a través de su Comisario de Derechos Humanos  Nils Muiezkiens  en su informe desfavorable sobre la actuación de los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado Español en el tratamiento a las personas que se manifiestan.
MHUEL en los Medios, Notas de Prensa

Libertad de conciencia y conciertos

Deja un comentario

diapositiva7 copia

Los conciertos educativos o una forma de conculcar la libertad de conciencia

Es conocida la existencia de mecanismos de selección del alumnado con base en criterios económicos. El cobro de cuotas o la imposición de costes que sólo pueden ser asumidos por un grupo limitado de familias es algo más que una sospecha. No hay más que atender a los resultados de la Encuesta de Gastos en Educación que realiza el INE para comprobar su uso generalizado por parte de los centros de enseñanza concertada. Un instrumento ilegal pero tolerado.

No cabe esperar denuncia de quien pasa por el aro: tiene allí a sus hijos. Pero sí cabría exigir que la inspección educativa dedicara algún esfuerzo a detectar y denunciar esas prácticas irregulares. Otra cosa es que lo haga, pues la dirección política de la consejería de educación está en manos de personas con fuertes vinculaciones personales al sector de la educación privada.

El económico es el instrumento más burdo de selección. El ideológico es más refinado. Las estadísticas oficiales proporcionan serios indicios de que en los colegios privados concertados no se respeta, en la práctica, la libertad de conciencia. Véase el cuadro siguiente en donde figuran, para nuestra comunidad, los porcentajes de matrícula en la asignatura de religión según el tipo de centro y el nivel educativo.

tabla

Fuente: Las cifras de la educación en España. Estadísticas e indicadores. Edición 2013

Corresponde al curso 2010-2011.

Es difícil de entender que, por ejemplo, en secundaria cursen religión católica casi el 100% de los estudiantes matriculados en centros privados concertados, cuando en los centros públicos no llega a uno de cada tres. El azar no puede explicar que los estudiantes que siguen “otras religiones”, aún siendo una minoría, estén repartidos con el sesgo en que lo están: una proporción de 20 a 1 en primaria. Es decir, hay 20 escolarizados en la pública por cada uno que lo está en la concertada.

Tras estos datos sólo cabe deducir que hay una exigencia por parte de los centros y una aceptación (o lo tomas o lo dejas) por parte de los padres. Es decir que el derecho a la libertad de conciencia que figura en la Constitución Española es conculcado sistemáticamente en los centros privados, que imponen sesgos ideológicos excluyentes con la cooperación necesaria de la administración pública que los está financiando.

Si esto ocurría con la LOE, la nueva ley educativa de consuno con la práctica de la administración del PP de potenciar la enseñanza privada concertada en detrimento de la pública va a agravar todavía más el problema, haciendo que las solemnes declaraciones de derechos que se proclaman queden en papel mojado. Aquí sólo tienen derechos los de siempre. Tiene razón Julio Anguita cuando dice que la revolución de hoy pasa por exigir el cumplimiento de la Carta de Derechos Humanos que aprobaron las Naciones Unidas en el ya lejano 1948.

Notas de Prensa

Comunicado de MHUEL sobre el anteproyecto de ley del aborto

Deja un comentario
Desde el Movimiento hacia un Estado Laico (Mhuel) abogamos por la defensa de la libertad de conciencia como derecho irrenunciable de todas las personas, y por eso:
  • Rechazamos el Anteproyecto de ley del aborto que propone el gobierno talibán del PP, una vez más, bajo las órdenes de la jerarquía eclesiástica, y
  • Exigimos al legislativo que mantenga sus creencias religiosas en el ámbitoprivado.
En el S.XXI, la iglesia católica favorecida por los sucesivos gobiernos continúa la cruzada para imponer sus postulados y someternos a su antojo. Pero como el pecado ya no nos asusta lo tipifican como delito en el código penal por “decreto” de la conferencia episcopal. Queremos decirles que no acatamos normas que atenten contra el derecho a decidir de las mujeres, queremos gritarles que » no queremos rosarios en nuestros ovarios».
A estas alturas nadie se cree sus patrañas de protección de la vida, sabemos que pretenden elevar sus conciencias reduciendo las nuestras. Sabemos que esta ley forma parte de la estructura patriarcal, pilar fundamental de este sistema opresor, de pensamiento único, fábrica de mano de obra barata.
Hipócritas, ellos y ellas, que abortan a escondidas en las mejores clínicas privadas, con nuestro dinero, que son cómplices de genocidios, todavía impunes, cooperadores/as necesarios/as de la muerte de tantas mujeres que, al ejercer sus derechos individuales como mujeres y como personas, no sobrevivieron.
La ley que se avecina, enmarcada en los principios del nacionalcatolicismo más arraigado en la tradición franquista, sólo conseguirá que nos hagamos más fuertes y más conscientes en la defensa de los derechos y libertades de las mujeres. Porque este pulso lo tienen perdido, ninguna ley, nadie ni nunca, ha podido ni podrá imponer la maternidad.
La mujer no es una cuestión de estado, la educación sí lo es, también la sanidad y los servicios sociales, pero la maternidad o lo que hagamos con nuestro cuerpo no es un asunto susceptible de ser debatido ni en el Congreso ni en la conferencia episcopal y punto.
Las mujeres y hombres de Mhuel hacemos un llamamiento a la movilización:
  • Contra este nuevo ataque de la iglesia y el gobierno a los derechos de las mujeres
  • Por la reafirmación de la libertad individual y de conciencia de las mujeres
  • Por la retirada de este, mal llamado, Anteproyecto de Ley de protección de los derechos del concebido y de la mujer embarazada.
ABORTO LIBRE Y GRATUITO!
Derechos y Libertades

La religión en la escuela pública en la ciudad de Zaragoza. Una encuesta a padres y madres

1 comentario

MHUEL-EL religion-escuelaInforme escuela y religion

Tras más de 30 años de la aprobación de la Constitución, la religión sigue en la escuela pública. Con menos estudiantes cada vez, pero sigue. Con financiación estatal, con catequistas considerados profesores, seleccionados por la jerarquía eclesial y pagados por todos. La sociedad se seculariza pero las leyes que se apoyan en el Concordato remozado en 1979 siguen vigentes.

Tiempo de recortes en la escuela pública. Dicen que no hay para libros de texto, ni para becas de comedor, ni para programas de apoyo. Aumenta el número de chicos por aula y el número de horas por profesor, se reducen las plantillas y los medios. Todo parece estar en el aire, salvo las clases de religión que mantienen intacta su dotación.

En el movimiento hacia un Estado Laico (MHUEL) queríamos conocer la opinión de nuestros conciudadanos y saber específicamente su opinión sobre la enseñanza de la religión en la escuela pública, sobre su financiación por parte del Estado, sobre el grado de conocimiento de los padres acerca de los contenidos y la utilidad de la atención educativa que reciben quienes no siguen catequesis en la escuela, sobre la importancia relativa de cada una de las opciones en la escuela pública de nuestra ciudad y las causas que las motivan y, por último, relacionar las cuestiones anteriores con la visión que tienen los padres de las relaciones entre la iglesia y el Estado.
Para ello decidimos encuestar a una muestra representativa de ciudadanos del perímetro urbano de nuestra ciudad que llevaran a sus hijos a los ciclos de infantil y primaria de la escuela pública. Elaboramos un breve cuestionario y realizamos nosotros mismos, durante los meses de febrero y marzo de 2012, 646 entrevistas a padres o madres de estudiantes seleccionados al azar a las puertas de 28 colegios públicos de educación  infantil y primaria de la  ciudad de Zaragoza.
Este informe es el resultado del trabajo. No ocultamos nuestra posición: queremos un estado laico y una escuela pública y laica. Pero tratamos de ser objetivos en el análisis ya que otra cosa sería engañarnos a nosotros mismos. En el apartado tercero se encuentra el análisis detallado. El resto del contenido es el siguiente: una introducción en el epígrafe primero, los objetivos perseguidos en el segundo, las conclusiones en el cuarto, nuestras valoraciones en el quinto y la ficha técnica del  trabajo de campo le pone fin.

Del informe entresacamos las conclusiones principales.
1. La inclusión de la religión en la escuela divide a los padres con un ligero predominio de los  partidarios de la inclusión (53%) frente a quienes se oponen (46%).
2. A pesar de lo anterior, son una minoría (38.5%) los partidarios de su financiación pública. Cerca de un tercio de quienes son partidarios de la religión en la escuela se oponen a su financiación por el gobierno. El 93.4% de quienes opinan que la religión no  procede en la escuela se oponen a la financiación estatal.
3. La religión es elegida por un 57% de la muestra, con una horquilla de 53.1–‐ 60.9%, correspondiendo un 50.6% a los estudiantes del ciclo de infantil y un 61.7 a los de primaria.
4. Las razones predominantes para la elección de la religión son las creencias de los padres, la transmisión de valores y la tradición. Las razones que llevan a la atención educativa son el criterio de que debe ir fuera de la escuela y la ausencia de creencias religiosas de los padres. En menor grado (26.2%) la utilidad de la atención educativa.
5. El contenido de la atención educativa es desconocido para un 42% de los padres. Algo más de una cuarta parte de los padres cuyos niños asisten a la atención educativa no saben de sus contenidos. Un poco más de la mitad de quienes eligen religión no conocen  el contenido  de la atención educativa.
6. La utilidad de la atención educativa. Un 73.3% estiman que resultan de utilidad frente a un 25% que piensan que no. Lo que resulta chocante es que quienes más estiman la utilidad de la atención educativa (un 80.1%) son quienes eligen religión mientras que quienes optan por la atención educativa sólo le encuentran utilidad en 2 de cada tres casos (o uno de cada tres no le encuentra utilidad).
7. Opciones para la atención educativa. De entre las opciones sugeridas por los padres para la mejora de los contenidos de la atención educativa cerca de la mitad se inclinan por una temática relacionada con la educación para la ciudadanía, alrededor de una cuarta parte se inclinan por repaso y refuerzo de contenidos curriculares y alrededor del 10% postulan historia de las religiones y otros idiomas.

Notas de Prensa

CONTESTACI​ÓN EXPEDIENTE​S Nº 12013353 y 13025186

Deja un comentario

DEFENSOR DEL PUEBLO

Paseo de Eduardo Dato 31 , MADRID

Atc . Sra . Dña Concepció Ferrer i Casals
Adjunta Segunda del Defensor del Pueblo
Zaragoza a 30 de diciembre de 2013
Estimada Sra :
Esta asociación recibió recientemente atento escrito de la oficina del Defensor del Pueblo referente al expediente nº 12013353 previo a una comunicación por parte de ustedes en la cual nos informaban que emitieron el 13/03/2013 dicha contestación , pero que no la habíamos recibido.
Respecto a su contestación , referente al apartado a) , cita literal » El recurso fue estimado y en consecuencia quedó revocada la modificación propuesta por la Subdelegación del Gobierno , por lo que la Asociación «Movimiento hacia un Estado laico » ejerció el derecho de reunión según su designio inicial » . Manifestar que el acto jamás se celebró puesto que el recurso judicial se interpuso en tiempo y forma pidiéndose medidas cautelarísimas que no fueron admitidas y la vista judicial fue posterior al acto programado . Por lo tanto , no puede haber «designio inicial » a una concentración que nunca se celebró .
Revisando el expediente y toda la documentación aportada y registrada ante El Justicia de Aragón , Institución que trasladó esta queja al Defensor del Pueblo , hacemos constar que obra en dicho expediente toda la documental administrativa y judicial suficiente para no poder » errar «de semejante manera . Una cosa es contestar de una manera que pueda no gustar al que pide explicación y otra muy distinta es contestar sobre una cosa que jamás ocurrió entrando ya en parámetros de invención o mala intención del informante no sabiendo discernir si la oficina del Defensor del Pueblo , lee y valora la totalidad del expediente o solo copia y pega la información que ofrece la Subdelegación del Gobierno en Aragón dando por buenos todos los extremos informativos aunque sean en este caso en concreto imaginaciones de hechos inesixtentes.
Referente al apartado b) . Nada que decir, puesto que esta Asociación decidió unilateralmente no celebrar dicha concentración ante el temor justificado de verse envuelta en una «encerrona» por parte de la Subdelegación del Gobierno dado que los plazos eran muy ajustados y no se tuvo contestación gubernamental a la comunicación administrativa hasta días después de la fecha prevista para la concentración .
Con todo lo expuesto , esta Asociación queda muy preocupada por el devenir del expediente nº13025186 aún por resolver y comunicar por parte del Defensor del pueblo . Podemos esperar tiempo en recibir información incluso en que se extravíen los escritos , pero esperamos contestaciones que al menos se ajusten a los hechos ocurridos y recordamos que en este segundo expediente , los hechos a valorar son bastante más graves puesto que van precedidos de dos sentencias judiciales en firme de un Tribunal Superior de Justicia , ambas condenatorias para los intereses de la Delegación del Gobierno en Aragón añadiendo que en la última se condena además a costas por mala fe y temeridad civil y antecede a todo esto un auto judicial de medidas cautelarísimas que explica a la perfección como actúa la citada Delegación , cuestión que les puede abrir luces sobre la singular manera de informar de este organismo a otras Instituciones.
Sin otro particular y a la espera de sus noticias , reciba un cordial saludo.
Jorge A. García
Presidente de MHUEL
Notas de Prensa

CARTA ABIERTA AL JUSTICIA DE ARAGON

Deja un comentario
gustavoyeljusticia853687_1
 Zaragoza  a  20 de diciembre del 2013
 
    Excmo Sr. Don Fernando García Vicente
    Justicia de Aragón
 
Excmo Sr:
 Aprovechamos fecha tan señalada como la de hoy que recuerda el ajusticiamiento de Juan de Lanuza y la pérdida de los derechos y fueros de los aragoneses y aragonesas por parte del  poder central , para informarle de una manera clara y concisa del punto de vista de la asociación MHUEL  ( Movimiento hacia un Estado Laico ) .
Ante todo , agradecerle de antemano a usted y a la Institución que preside , el interés que han mostrado en las dos reuniones que hemos mantenido referentes a la vulneración de derechos fundamentales constitucionales por parte de la Delegación del Gobierno en Aragón , así como de las gestiones que ha realizado esta Institución en las oportunas cartas o reclamaciones a otros organismos.
A continuación le informamos ( adjuntamos archivo ) sobre la contestación que hemos recibido por parte del Defensor del Pueblo referente a la concentración que MHUEL no pudo realizar el día del Corpus del 2012 . Verificamos con mucha decepción al respecto cómo esta Institución es otra de las que se apunta al desconocimiento de la verdad y a la nula información con un mínimo de veracidad sobre los hechos . No sabemos  sí por criterios propios de falta de independencia con el gobierno central o sí por el contrario lo hace por una información sesgada , manipulada e interesada por parte de la Delegación del Gobierno en Aragón.
En el escrito de contestación  se nos dice sin disimulo alguno que nada se vulneró porqué la decisión administrativa recurrida ante los órganos judiciales , otorgaron la revocación de la misma y a tenor de ello el  ACTO SE CELEBRÓ , cuando en realidad empírica  demostrable e incontestable el ACTO JAMÁS SE CELEBRÓ y el primero en saberlo  es la propia Delegación que es la que ha informado o desinformado a la oficina del Defensor del Pueblo.
Llegados a este punto , esta asociación se pregunta  : ¿ Qué farsa es esta ? . Un colectivo que haciendo uso de los capítulos constitucionales que regulan el derecho de manifestación , ante una resolución administrativa contraria , recurre ante los tribunales , fallan a su favor a tiempo vencido del hecho recurrido , se gasta mil trescientos euros en abogados y procuradores para la defensa de sus legítimos intereses , cumple con toda la legislación y normativa vigente , no celebra el acto , pide explicaciones al Delegado que no se las da , pide el cese del mismo al Ministerio de Economía y Hacienda que no contesta , eleva una queja ante el Justicia de Aragón que se traslada al Defensor del Pueblo teniendo que ser reclamada posteriormente por la Institución Aragonesa , de por medio un extravío documental para terminar con una carta definitiva que ni se cierne a los hechos ni a la verdad de lo acaecido.
Todo esto no atisba más que un halo de prepotencia , desprecio al ciudadano y desinterés por la responsabilidad pública, dándose a entender que el que cumple las normas  y acata las reglas de juego establecidas , queda a la intemperie sin solución ni satisfacción alguna y con el bolsillo vacío ; y por contra el que no cumple , vulnera derechos , es condenado en tribunales y encima no contesta o lo hace mal , permanece impune y sin responsabilidades de ningún tipo.
Mucho nos tememos que con estos precedentes , el final de la historia con el segundo contencioso pendiente referente a la manifestación de MAREA CIUDADANA 1J , termine de la misma manera a pesar de ir esta precedida de una condena expresa en costas por mala fe y temeridad civil sobre la Delegación del Gobierno por su torticera actuación y acompañada de un auto judicial que no ofrece lugar a dudas sobre la manera de proceder de la ya muy cuestionada Delegación del Gobierno en Aragón.
Volveremos a asistir a silencios estruendosos , extravíos , ganas de no contestar y toda la parafernalia que rodea a la impunidad de quién cree ostentar un poder omnímodo para sus propios intereses y no para los del bien común y al servicio público eficaz para toda la ciudadanía.
Negros nubarrones acechan a los ciudadanos en general en sus relaciones con el poder ejecutivo central  e incluyo a la Institución que usted preside , ahora en el ojo del huracán de la posible supresión o desaparición . Con todo lo expuesto , advertimos y avisamos que el caldo de cultivo es el idóneo para la desafección total de la ciudadanía hacia las Instituciones del Estado y de la necesaria exploración del espacio de la desobediencia civil como medio legítimo de protesta ante la inoperancia y descrédito de los órganos de poder que tendrían que velar por los intereses de todos los ciudadanos y ciudadanas que componen la sociedad.
Sin otro particular , reciba un cordial saludo.
Jorge A. García
Presidente de MHUEL
MHUEL Actos Publicos

Colectivos Universitarios se suman a la denuncia de vulneración del principio de aconfesionalidad del rector

Deja un comentario

manuel-lopez-rector-universidad-zaragoza-300x250

Denuncian la vulneración del principio de aconfesionalidad del rector de la Universidad de Zaragoza

La asociación  aragonesa Movimiento hacia un Estado Laico -MHUEL-, una vez en conocimiento de la invitación cursada por el rector de la Universidad de Zaragoza, Manuel López, al personal universitario para asistir a un ‘aperitivo solidario’ que se celebrará hoy, martes 17, en el Pabellón Polideportivo Universitario, denuncia la vulneración del principio de aconfesionalidad que debe regir esta institución pública.

MHUEL explica que “la asistencia a este aperitivo tendrá un costo por persona de 5 euros de los cuales se donarán 2 euros a la Hermandad del Santo Refugio. MHUEL respeta y nada tiene en contra de la labor que realiza la citada Hermandad, pero volvemos a denunciar la actitud por parte del Rectorado de la Universidad Pública de Zaragoza de no mantenerse neutral en materia religiosa, vulnerando de nuevo el principio de aconfesionalidad que deberían mostrar y mantener  todas las instituciones públicas del Estado”.

“Tenemos muy claro que el principio de solidaridad no debe ir unido al de caridad, son cosas distintas para ámbitos diferentes. Al mismo tiempo recordamos que en estos momentos de trágicos recortes en materia educativa, bien  se podría haber planteado dicha donación sin otorgarle carta de naturaleza caritativa a estamentos públicos que velen por salvaguardar las becas de comedores escolares, las ayudas para libros o la financiación de matrículas universitarias para jóvenes sin recursos económicos, por citar solo unos pocos ejemplos más acordes al estamento público al cual pertenece la Universidad”, concluyen desde MHUEL.

Por otra parte los colectivos La Algara -candidatura trabajadores de la Universidad de Zaragoza en el Claustro, Asamblea EINA Artes, Babel -sección sindical trabajadores de la Universidad de Zaragoza- y el sindicato CGT -sección sindical trabajadores de la Universidad de Zaragoza- explican que “no nos complace nada esta convocatoria del Rector que confunde los significados de solidaridad y caridad y vulnera la aconfensionalidad de una institución pública como es la Universidad que, además, se debe definir como laica por resolución del Claustro que, hace un par de años, votó a favor de una enmienda en este sentido. La confusión entre solidaridad y caridad se va haciendo cada vez más frecuente y es fruto de la época de retroceso ideológico que estamos viviendo. Si nos están empujando 40 años atrás en derechos políticos, sociales y económicos parece lógico que también nos retrocedan en el argumentario colectivo”.

“La caridad plantea la ayuda al pobre (en lenguaje moderno: la gente con menos recursos o la gente que lo está pasando mal) sin análisis ni crítica de las causas y consecuencias de esa desigualdad social. La limosna y ‘Siente a un pobre en su mesa’ serían unos buenos ejemplos. La solidaridad parte de un análisis crítico para denunciar la injusticia ejercida sobre las personas y también sobre los pueblos. Es un camino de ida y vuelta, de ayuda mutua, de lucha para cambiar el orden establecido. Es el ‘hoy por ti, mañana por mí’. En palabras de la nicaragüense Gioconda Belli, ‘la solidaridad es la ternura de los pueblos’”, explican los colectivos universitarios.

Para estos colectivos “que la recaudación se destine a la Hermandad del Santo Refugio nos parece un serio incumplimiento del carácter laico de la Universidad como institución pública. Y conste que no tenemos nada en contra de esta entidad religiosa ni de ninguna otra, sea de la confesión que sea ya que defendemos la libertad religiosa. Nuestra crítica no se produce porque un grupo de gente universitaria decida donar dinero a una entidad confesional. No tenemos nada que opinar si Manuel López Pérez y sus ‘queridos amigos’ quedan a tomar vermú y su sensibilidad, acentuada por estas entrañables fechas, les empuja a hacer un donativo, o dedicar una parte de su nómina a la entidad que quieran. El problema es, como siempre, la confusión entre el ámbito público y el privado. Juan Alberto Belloch o Manuel López se representan a sí mismos pero el Alcalde o el Rector representan instituciones públicas y cuando ejercen esa representación no deben conculcar la laicidad de dichas instituciones. Proponemos al Rector que para el próximo vermú navideño haga una crítica de la situación económica que están produciendo los recortes de este gobierno y destine la recaudación, por ejemplo, al Albergue municipal”, concluyen.