Colectivos Universitarios se suman a la denuncia de vulneración del principio de aconfesionalidad del rector
Denuncian la vulneración del principio de aconfesionalidad del rector de la Universidad de Zaragoza
La asociación aragonesa Movimiento hacia un Estado Laico -MHUEL-, una vez en conocimiento de la invitación cursada por el rector de la Universidad de Zaragoza, Manuel López, al personal universitario para asistir a un ‘aperitivo solidario’ que se celebrará hoy, martes 17, en el Pabellón Polideportivo Universitario, denuncia la vulneración del principio de aconfesionalidad que debe regir esta institución pública.
MHUEL explica que “la asistencia a este aperitivo tendrá un costo por persona de 5 euros de los cuales se donarán 2 euros a la Hermandad del Santo Refugio. MHUEL respeta y nada tiene en contra de la labor que realiza la citada Hermandad, pero volvemos a denunciar la actitud por parte del Rectorado de la Universidad Pública de Zaragoza de no mantenerse neutral en materia religiosa, vulnerando de nuevo el principio de aconfesionalidad que deberían mostrar y mantener todas las instituciones públicas del Estado”.
“Tenemos muy claro que el principio de solidaridad no debe ir unido al de caridad, son cosas distintas para ámbitos diferentes. Al mismo tiempo recordamos que en estos momentos de trágicos recortes en materia educativa, bien se podría haber planteado dicha donación sin otorgarle carta de naturaleza caritativa a estamentos públicos que velen por salvaguardar las becas de comedores escolares, las ayudas para libros o la financiación de matrículas universitarias para jóvenes sin recursos económicos, por citar solo unos pocos ejemplos más acordes al estamento público al cual pertenece la Universidad”, concluyen desde MHUEL.
Por otra parte los colectivos La Algara -candidatura trabajadores de la Universidad de Zaragoza en el Claustro, Asamblea EINA Artes, Babel -sección sindical trabajadores de la Universidad de Zaragoza- y el sindicato CGT -sección sindical trabajadores de la Universidad de Zaragoza- explican que “no nos complace nada esta convocatoria del Rector que confunde los significados de solidaridad y caridad y vulnera la aconfensionalidad de una institución pública como es la Universidad que, además, se debe definir como laica por resolución del Claustro que, hace un par de años, votó a favor de una enmienda en este sentido. La confusión entre solidaridad y caridad se va haciendo cada vez más frecuente y es fruto de la época de retroceso ideológico que estamos viviendo. Si nos están empujando 40 años atrás en derechos políticos, sociales y económicos parece lógico que también nos retrocedan en el argumentario colectivo”.
“La caridad plantea la ayuda al pobre (en lenguaje moderno: la gente con menos recursos o la gente que lo está pasando mal) sin análisis ni crítica de las causas y consecuencias de esa desigualdad social. La limosna y ‘Siente a un pobre en su mesa’ serían unos buenos ejemplos. La solidaridad parte de un análisis crítico para denunciar la injusticia ejercida sobre las personas y también sobre los pueblos. Es un camino de ida y vuelta, de ayuda mutua, de lucha para cambiar el orden establecido. Es el ‘hoy por ti, mañana por mí’. En palabras de la nicaragüense Gioconda Belli, ‘la solidaridad es la ternura de los pueblos’”, explican los colectivos universitarios.
Para estos colectivos “que la recaudación se destine a la Hermandad del Santo Refugio nos parece un serio incumplimiento del carácter laico de la Universidad como institución pública. Y conste que no tenemos nada en contra de esta entidad religiosa ni de ninguna otra, sea de la confesión que sea ya que defendemos la libertad religiosa. Nuestra crítica no se produce porque un grupo de gente universitaria decida donar dinero a una entidad confesional. No tenemos nada que opinar si Manuel López Pérez y sus ‘queridos amigos’ quedan a tomar vermú y su sensibilidad, acentuada por estas entrañables fechas, les empuja a hacer un donativo, o dedicar una parte de su nómina a la entidad que quieran. El problema es, como siempre, la confusión entre el ámbito público y el privado. Juan Alberto Belloch o Manuel López se representan a sí mismos pero el Alcalde o el Rector representan instituciones públicas y cuando ejercen esa representación no deben conculcar la laicidad de dichas instituciones. Proponemos al Rector que para el próximo vermú navideño haga una crítica de la situación económica que están produciendo los recortes de este gobierno y destine la recaudación, por ejemplo, al Albergue municipal”, concluyen.
El vermú del Rector
No nos complace nada esta convocatoria del Rector que confunde los significados de solidaridad y caridad y vulnera la aconfensionalidad de una institución pública como es la Universidad que, además, se debe definir como laica por resolución del Claustro que, hace un par de años, votó a favor de una enmienda en este sentido.
La confusión entre solidaridad y caridad se va haciendo cada vez más frecuente y es fruto de la época de retroceso ideológico que estamos viviendo. Si nos están empujando 40 años atrás en derechos políticos, sociales y económicos parece lógico que también nos retrocedan en el argumentario colectivo.
La caridad plantea la ayuda al pobre (en lenguaje moderno: la gente con menos recursos o la gente que lo está pasando mal) sin análisis ni crítica de las causas y consecuencias de esa desigualdad social. La limosna y “Siente a un pobre en su mesa” serían unos buenos ejemplos.
La solidaridad parte de un análisis crítico para denunciar la injusticia ejercida sobre las personas y también sobre los pueblos. Es un camino de ida y vuelta, de ayuda mutua, de lucha para cambiar el orden establecido. Es el “hoy por tí, mañana por mí”. En palabras de la nicaragüense Gioconda Belli, “la solidaridad es la ternura de los pueblos”.
Que la recaudación se destine a la Hermandad del Santo Refugio nos parece un serio incumplimiento del carácter laico de la Universidad como institución pública.
Y conste que no tenemos nada en contra de esta entidad religiosa ni de ninguna otra, sea de la confesión que sea ya que defendemos la libertad religiosa.
Nuestra crítica no se produce porque un grupo de gente universitaria decida donar dinero a una entidad confesional. No tenemos nada que opinar si Manuel López Pérez y sus “queridos amigos” quedan a tomar vermú y su sensibilidad, acentuada por estas entrañables fechas, les empuja a hacer un donativo, o dedicar una parte de su nómina a la entidad que quieran.
El problema es, como siempre, la confusión entre el ámbito público y el privado. Juan Alberto Belloch o Manuel López se representan a sí mismos pero el Alcalde o el Rector representan instituciones públicas y cuando ejercen esa representación no deben conculcar la laicidad de dichas instituciones.
Proponemos al Rector que para el próximo vermú navideño haga una crítica de la situación económica que están produciendo los recortes de este Gobierno y destine la recaudación, por ejemplo, al Albergue municipal.
Esta nota es suscrita por:
· La Algara: candidatura trabajadores de la Universidad de Zaragoza en el Claustro.
· Asamblea EINA-Artes
· Babel: sección sindical trabajadores de la Universidad de Zaragoza
· CGT: sección sindical trabajadores de la Universidad de Zaragoza
MHUEL Exigió el 1 de Diciembre una Constitución Laica
MHUEL Celebra el Solsticio de Invierno en la Pantera Rossa
En MHUEL (Movimiento hacia un Estado Laico), pensamos que separar Iglesia y Estado es bueno para la ciudadanía. Es la laicidad la que mejor defiende todas las creencias y las no creencias. Pensamos también que incluso una celebración tan arraigada entre la gente como la Navidad necesita ser desestructurada y puesta en su justo lugar, separando lo que es religión de lo que es calendario.
No se sabe cuando nació Jesús, y el que se celebre su cumpleaños el 25 de diciembre tiene mucho que ver con el intento de reconvertir las celebraciones paganas previas en celebraciones de las nuevas religiones. Las religiones viejas siempre son paganas para las nuevas. Unos dioses van al paro y otros nuevos empiezan a ser adorados con fuerzas renovadas.
Antes de la Navidad se celebró en la misma fecha el nacimiento de Mitra y antes el de Apolo y antes… Los sucesivos dioses, qué curioso, han nacido siempre en el solsticio de invierno, porque todas las religiones aprovecharon la fuerza evocadora del solsticio.
Cada persona puede creer en lo que quiera, y puede celebrar lo que quiera, pero debe saber que desde épocas ancestrales los primeros grupos humanos celebraban el solsticio de invierno como la noche del nacimiento de la luz, fecha en la que las tinieblas eran derrotadas y por eso daban culto al sol.
Como mostramos en este escaparate, cada cual debe respetar las celebraciones de otras personas y grupos. Nuestra celebración es laica, tiene que ver con el calendario y lo simbolizamos con esas piedras tan impresionantes que se elevaron para mostrar los solsticios.
¡¡¡ MHUEL OS DESEA UN FELIZ SOLSTICIO DE INVIERNO !!!
El 1 de diciembre exige con MHUEL una CONSTITUCION LAICA
Posición de MHUEL ante la Ley de Seguridad Ciudadana
PARTICIPACIÓN DE MHUEL EN LA JORNADA MANIFESTACIÓN DEL 23N
Participacion de MHUEL en Radio La Granja
Marea Ciudadana Zaragoza reclama la dimisión del delegado del Gobierno por “vulneración de derechos fundamentales reconocidos en la Constitución”
http://www.cortesaragon.es/typo3temp/pics/927ee0a089.jpg
Ver video
El colectivo social ha criticado esta mañana la actuación de Gustavo Alcalde en algunas manifestaciones y movilizaciones, ya que, según los datos que han aportado, hay cuatro sentencias firmes «en su contra y no se hace nada»
Zaragoza, 12/11/13.- Marea Ciudadana Zaragoza ha reclamado esta mañana ante la Comisión de Comparecencias y Peticiones Ciudadanas la dimisión del delegado del Gobierno en Aragón, Gustavo Alcalde. Lo ha hecho porque, para este colectivo, “viene vulnerando derechos fundamentales reconocidos en la Constitución española”. Asunción Villaverde y Jorge García han sido los portavoces de esta plataforma que agrupa a más de sesenta asociaciones y entidades en su participación de hoy en el Parlamento autonómico.
“Las reglas del juego son para todos. No se pueden admitir partidas con instituciones que tienen las cartas marcadas”, ha defendido García. Este representante se ha referido en este sentido a las cuatro sentencias firmes, según los datos que ha facilitado, que los tribunales han fallado en contra de las actuaciones de Delegación. “Hay tres poderes en democracia, si las personas que se ven vulneradas por el Ejecutivo salen apoyadas del Judicial, y aquí no se hace nada, esto es una farsa”, ha expuesto este compareciente.
En su opinión, “se está produciendo el caldo de cultivo perfecto para que se produzca la desobediencia civil”. “Las instituciones no asumen responsabilidades, no contestan o lo hacen cuándo y cómo quieren y todo ello ante sentencias firmes”, ha añadido García. Además, este portavoz ha trasladado a los diputados el “hastío y agotamiento de la ciudadanía porque el cauce legal no funciona”. “Parte de ella incluso no quieren venir a este espacio ni al Justicia porque piensan que ya es inútil”, ha explicado.
Por su parte, su acompañante en la Comisión de esta mañana, Asunción Villaverde, ha considerado “necesario señalar la diferencia en el trato del delegado del Gobierno a manifestaciones legítimas y pacíficas con otras de carácter fascista y xenófobo”. Para esta portavoz,“es incomprensible que se criminalice a Stop Desahucios o se abra expedientes a 51 personas por escraches”. “Se está usando a las fuerzas y cuerpos de seguridad como guardia personal y a favor del partido gobernante antes que a la ciudadanía”, ha añadido Villaverde.
Desde el PP, Ramón Celma ha pedido “respeto para los datos objetivos y oficiales” que, según las cifras que ha presentado, recogen 4.200 solicitudes de manifestación o concentración desde enero de 2012, con 24 propuestas de cambio de itinerario o lugar y un rechazo. “¿A quién intentar engañar? No lo entiendo y me siento incómodo escuchándoles hablar en términos que no son acordes con la época en que vivimos. No se en qué piensan cuando hablan, pero en la realidad no”, ha trasladado a los comparecientes y a los grupos de la oposición.
Por parte del PSOE, Mª Victoria Broto ha asegurado que “conociendo al delegado no sorprende el uso de las fuerzas de seguridad al servicio de sus intereses”. “Estamos viviendo la desaparición del Estado de Bienestar con recortes que aprovechan la crisis para imponer un modelo ideológico”, ha defendido esta parlamentaria. Para Broto, portavoz del Grupo Socialista en la Comisión de Comparecencias,“es una falta de democracia la interpretación restrictiva y con diferentes varas de medir que se hace de los derechos constitucionales”.
El diputado del PAR Manuel Blasco ha recordado que “sería la primera vez en la democracia que no se pidiera la dimisión del delegado”. Este parlamentario ha explicado que su formación “no está de acuerdo con que haya diferencias entre manifestaciones”. En su opinión, lo importante es “el juego democrático y contar con los mecanismos necesarios para que se puedan respetar”. “Lo que nos preocuparía es que el sistema no funcionase, pero a la vista de los propios documentos que nos han remitido, tenemos garantías de que funcionan la convivencia y los derechos”, ha comentado Blasco.
La portavoz de CHA, Nieves Ibeas, ha comparado la situación actual con “cosas de otra época que nos empiezan a sonar a los que superamos los cincuenta”. “Actuaciones improcedentes en la última huelga educativa y derechos humanos y ciudadanos que acaban pringados con otros argumentos. Todo es una insensatez tremenda”, ha expuesto esta parlamentaria. Ibeas ha defendido que “hay que seguir estando en la calle aunque sea rodeados de policías como en años y aunque nos consideren más peligros que los grupos neofascistas”.
Para Adolfo Barrena (IU) “está clarísimo que en estos momentos se está poniendo en peligro la democracia”. Este parlamentario ha traslado el apoyo de su formación y “el compromiso de hacer todo lo que esté en su mano” y, además, se ha mostrado “de acuerdo con la petición de dimisión”. “Vamos a estar con todos y cada uno de los ciudadanos y colectivos agredidos por esta infamia de vulneración de derechos y este ataque a los servicios públicos y a la calidad de vida”, ha manifestado el portavoz de IU en esta Comisión de Comparecencias.